Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-7893/2008(18506-А70-39) Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной связи, суд исходил из того, что основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-7893/2008(18506-А70-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского отделения Межрегионального филиала сотовой связи ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ" (далее - ООО "ЛАЙВ") о взыскании 72 479,05 руб. задолженности по оплате услуг подвижной связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 154 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг подвижной связи. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение от 04.05.2008 изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЛАЙВ" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению заявителя, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не на законе, а на личном субъективном мнению представителя истца.

Апелляционным судом грубо нарушены требования части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Тогда как судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, суд полно и всесторонне исследовал все материалы дела и принял законное решение в соответствии со статьей 71 Кодекса.

ОАО "Уралсвязьинформ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просит оставить в силе постановление апелляционного суда. Считает, что постановление вынесено в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-фз "О связи", постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом EpмaкRMS" (лицензиат) и ООО "Лайв" (пользователь) заключен договор на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900 от 07.04.2003 N 1949014, по условиям которого лицензиат обязуется обеспечивать пользователю предоставление доступа к сотовой подвижной радиотелефонной сети связи стандарта GSM 900, а пользователь своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги (п.п. 1.1., 2.4.1.).

Оплата услуг осуществляется в безналичной форме путем перечисления предварительного платежа по установленным тарифам (п. 3.1.).

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрена обязанность пользователя в течение 24 часов в письменной форме сообщить лицензиату об утрате, краже SIM-карты, об изменении своего адреса, банковских реквизитов, юридического статуса наименования.

Согласно пункту 4.5. договора лицензиат и пользователь освобождаются от частичного или полного исполнения своих обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения является следствием форс-мажорных обстоятельств, возникающих в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и является бессрочным (п. 5.1.).

ООО "Лайв" был выделен абонентский номер 3452-96-90-14, который затем заменен на федеральный номер 902-812-90-14, тарифный план "Фаворит Престиж".

Согласно Уставу ОАО "Уралсвязьинформ", договору присоединения от 31.03.2005 ОАО "Уралсвязьинформ" является правопреемником закрытого акционерного общества "ЕрмакRMS" по всем обязательствам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежит часть задолженности, признанная ответчиком. В удовлетворении остальной части иска судом отказано по мотиву недоказанности факта получения ответчиком услуг по договору за период с мая по сентябрь 2006 года.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Представленными истцом расшифровками разговоров по GSM телефонного номера ответчика (902 812-90-14) за май-сентябрь 2006 года подтверждается оказание услуг ОАО "Уралсвязьинформ" услуг сотовой связи ООО "ЛАЙВ" согласно условиям договора от 07.04.2003 N 1949014 на заявленную сумму.

Кроме того, для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставлялись счета-фактуры за спорный период на сумму 77 277 руб. 57 коп., из которых ответчиком частично оплачено по расчетам истца 4 798 руб. 52 коп., что не оспаривается ООО "Лайв".

Возражения ответчика в отношении осуществления звонков на номера 2585 и 5577 апелляционным судом отклонены со ссылкой на то, что из расшифровки разговоров по GSM телефонного номера ответчика за январь и апрель 2006 года, а также за май-сентябрь 2006 года видно, что и в апреле и в августе 2006 года на номер 2585 с сотового телефона ответчика отправлялись SMS-сообщения.

Ответчик же, в свою очередь, не представил достаточных доказательств, подтверждающих уведомление истца об утрате сотового телефона с SIM-картой, поскольку представленная ответчиком суду первой инстанции почтовая квитанция N 00117 от 15.05.2006 о направлении заказного письма не является надлежащим доказательством направления и получения начальником РУЭС заявления ООО "Лайв" от 15.05.2006.

Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, проверив представленный истцом расчет с учетом расшифровок разговоров по GSM телефонного номера ответчика за май-сентябрь 2006 года, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 11.09.2008, поскольку считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Основания для безусловной отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А70-7674/9-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.