Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-7660/2008(17258-А81-38) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании стоимости неполученной площади офисного помещения, суд исходил из того, что указание в техническом паспорте меньшей общей площади объекта, чем установлено в проектной документации и в договоре, связано с тем, что фактический обмер законченных строительством нежилых помещений производится без учета площади перегородок по контуру пола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф04-7660/2008(17258-А81-38)
(извлечение)

Окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании стоимости неполученной площади офисного помещения в сумме 2 715 293,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик передал истцу офисные помещения общей площадью 718,7 кв.м, вместо 789 кв.м, предусмотренных договором от 01.12.2004 N 01/12-ДУ на долевое участие в строительстве.

Решением от 29.02.2008 (судья К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи А.Н.Г., Е.В.Г., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что по договору ответчик обязан передать истцу долю - 789 кв.м общей площади. Полагает, что при заключении договора уже имелся проект планировки внутренних помещений, который был согласован истцом, площадь доли по договору указывалась как сумма площадей всех помещений по внутреннему обмеру.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что площадь по договору определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета проекции перегородок, вентиляционных шахт, ограждений отопительных и канализационных стояков, кабельных вводов, то есть является проектной, противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (заказчик) и ЗАО "БЭТА Инвест Групп" (подрядчик) заключили договор генерального подряда от 12.01.2004, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту "122-х квартирный жилой дом город Салехард".

ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (заказчик) и окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве от 01.12.2004 N 01/12-ДУ, в соответствии с которым доля истца составила 789 кв.м общей площади (в том числе 740 кв.м полезной площади) встроенного этажа первой, второй, третьей и четвертой секции, которую заказчик обязался передать дольщику после сдачи объекта. Сумма долевого участия составила 30 474 628,08 руб.

Истец перечислил ответчику сумму долевого участия в полном объеме.

В сентябре 2005 года был изготовлен технический паспорт, в котором зафиксировано, что офисные помещения по внутреннему обмеру составляют 718,7 кв.м.

ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" передало дольщику по акту приема-передачи от 05.10.2005 офисные помещения, расположенные в техническом этаже 125-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Салехард, квартал N 45, ул. З. Космодемьянской, 59, общей площадью 718,7 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указание в техническом паспорте меньшей общей площади объекта, чем установлено в проектной документации и в договоре, связано с тем, что фактический обмер законченных строительством нежилых помещений производится ГУП "Окружной центр технической инвентаризации" без учета площади перегородок по контуру пола. В связи с этим изменились показатели площади выстроенных помещений, по сравнению с показателями площади указанными в проекте.

Суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку фактически истец получил помещение общей площадью 789 кв.м.

При этом суд руководствовался общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статья 309).

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, ответчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Как следует из пункта 1.2 предметом договора от 01.12.2004 и дополнительных соглашений к нему является доля дольщика в строящемся объекте 789 кв.м общей площади, в том числе 740 кв.м полезной площади технического этажа первой, второй, третьей и четвертой секции.

Судом первой инстанции установлено, что по акту приема передачи ответчик передал истцу офисные помещения, расположенные в техническом этаже 125-ти квартирного жилого дома, указанного в договоре.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик мог передать истцу офисные помещения технического этажа первой, второй, третьей и четвертой секции указанного дома большей площадью, но в нарушение договора не передал их истцу.

Фактическая общая площадь нежилого помещения, переданная ответчиком истцу во исполнение договора от 01.12.2004 N 01/12-ДУ, соответствует общей площади объекта, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А81-4835/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.