Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-573/2009(20552-А45-24) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя должника передать документы, поскольку установлено, что ходатайство не направлено на защиту каких-либо интересов заявителя, а лишь предписывает исполнить решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-573/2009(20552-А45-24)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ООО "РВСН" В.А.О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания С.В.Ф. передать ему бухгалтерскую документацию, печати, штампы и материальные ценности должника.

Определением от 09.07.2008 (судья О.Г.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2008 (судьи Л.Н.Е, К.Д.Л., Е.В.К.), заявление удовлетворено, на С.В.Ф. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печатей, штампов и материальных ценностей должника.

С определением от 09.07.2008 и постановлением от 20.10.2008 не согласился С.В.Ф., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель считает, что не может исполнить определение суда, поскольку не является руководителем ООО "РВСН", в соответствии актом от 18.07.2007 документы переданы А.П.И., судом не дана оценка указанному акту. Суд необоснованно расценил заявление конкурсного управляющего, как заявление о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "РВСН" В.А.О. с её доводами не согласился, считает принятые судебные акты законными, поскольку на С.В.Ф., издав приказ о собственном увольнении, самоустранился от несения обязанностей должника. Арбитражный суд обоснованно рассмотрел заявление конкурсного управляющего как заявление о принятии обеспечительных мер, так как отсутствие бухгалтерских и иных документов должника препятствуют применению Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением от 17.03.2008 ООО "РВСН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.03.2008 конкурсным управляющим утвержден В.А.О.

Учитывая то обстоятельство, что бывший руководитель предприятия не исполняет требования статьи 126 Закона о банкротстве и решение суда от 17.03.2008, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания С.В.Ф. передать конкурсному управляющему ООО "РВСН" бухгалтерскую документацию, печати, штампы и материальные ценности должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер и обязании С.В.Ф. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы и материальные ценности должника, руководствовались положениями статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя должника передать документы, не направлено на защиту каких-либо интересов заявителя, а лишь предписывает исполнить решение суда от 17.03.2008, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.

Поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания С.В.Ф. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А45-11936/2007-54/55 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РВСН" В.А.О. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.