Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-574/2009(20553-А46-24) Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку установлено, что имущества должника недостаточно для возмещения расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-574/2009(20553-А46-24)
(извлечение)

Арбитражный управляющий А.Э.Л. обратилась в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мир".

Определением от 28.07.2008 (судья С.А.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2008 (судьи Т.П.С., М.В.Г., О.В.З.), расходы в сумме 40 989 рублей 53 копеек за проведение процедуры наблюдения отнесены на Федеральную налоговую службу.

С определением от 28.07.2008 и постановлением от 30.10.2008 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель считает, что взыскание в пользу А.Э.Л. всей суммы вознаграждения и расходов, начисленных за период наблюдения, не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрена компенсация расходов и выплата вознаграждения за процедуру банкротства - наблюдение. Расходы и вознаграждение временного управляющего не должны компенсироваться за счет средств, выделенных для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 01.10.2007 в отношении ООО "Мир" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена А.Э.Л.

Решением от 15.01.2008 ООО "Мир" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий А.Э.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении вознаграждения временного управляющего в связи с отсутствием средств на покрытие расходов.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Мир", является Федеральная налоговая служба, суды обоснованно взыскали с нее понесенные арбитражным управляющим А.Э.Л. расходы, в том числе и его вознаграждение.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А46-5668/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.