Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф04-7267/2008(17803-А67-17) То обстоятельство, что ответчик, признавая иск частично, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не означает, что о последующих заседаниях ответчика уведомлять не следует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф04-7267/2008(17803-А67-17)
(извлечение)

Республиканское государственное казенное Восточно-Казахстанское предприятие водных путей Комитета транспорта и путей сообщения Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда по Восточно-Казахстанской области о взыскании с открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - общество) 804872 руб. в пользу предприятия.

Определением от 18.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что арбитражным судом неправильно применена статья 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неполном исследовании фактических обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Специализированным межрайонным экономическим судом по Восточно-Казахстанской области по делу N 308/2007 было проведено судебное заседание 21.08.2007, факт извещения о данном заседании должник не отрицает, однако решение по делу было принято 29.08.2007. Доказательств извещения ответчика о проведении судебного заседания 29.08.2007, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции 01.11.2007 в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства направления должнику копий судебных актов, принятых по делу N 308/2007.

Арбитражный суд при принятии обжалуемого определения обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что ответчик, признавая иск частично, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, последующее его уведомление о судебных заседаниях не требовалось, поскольку данное обстоятельство не означает, что о последующих заседаниях ответчика уведомлять не следует. Учитывая, что о дне судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда по Восточно-Казахстанской области, назначенном на 21.08.2007, ответчик был извещен 14.08.2007 и 20.08.2007, обоснованно указал, что данное извещение нельзя признать заблаговременным. В этой связи правильно, руководствуясь положениями статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных суду первой инстанции доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.09.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-828/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.