Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-635/2009(27-А70-48) Удовлетворяя требования по делу об устранении препятствий в пользовании акваторией и взыскании убытков, суд исходил из того, что расходы истца на аренду акватории для размещения своих судов, на охрану этих судов в связи с нахождением на чужой территории понесены по причине невозможности использовать предоставленную истцу акваторию вследствие незаконного размещения на данной территории судов, принадлежащих ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-635/2009(27-А70-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реском-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Обь-Иртышское речное пароходство" об устранении препятствий в пользовании истцом предоставленной ему акваторией; о взыскании неосновательно полученных доходов в размере 159 653 рублей; о взыскании убытков в размере 2 758 748 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Управление).

Заявлением, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования; в соответствии с уточнением просил обязать ответчика освободить занимаемую акваторию истца площадью 23340,336 м3 с координатами верхнего участка: 57°09,792' С.Ш. и 65°38,100' В.Д. и координатами нижнего участка 57°09,817' С.Ш. и 65°38,272' В.Д. (170 м. береговой полосы) по Армейской системе (США), что соответствует координатной системе 1942 г. как 57°09'47,52" С.Ш. и 65°38,6' В.Д. -начало участка и 57°09'49,02" С.Ш. и 65°38Т6,32" В.Д. - конец участка от следующих судов ответчика: плавучая мастерская (размеры: 45м х 9,2м х 2,8м -1159,2 м3), баржа МП-472 (66,15 м х14,25 м = 1 885,275 м3), теплоход СТ-768 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа МП-412 (66,15 м х14,25 м = 1 885,275 м3), буксировщик-толкач БТМ-533 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), буксировщик-толкач БТМ-511 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), буксировщик-толкач БТМ-494 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), буксировщик-толкач БТМ-532 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), буксировщик-толкач БТМ-537 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), буксировщик-толкач БТМ-516 (26,8м х 9,2 м х 1,1 = 271,216 м3), баржа СТ-785 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-772(6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-769 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-788 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-770 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-789 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-767 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), баржа СТ-760 (6,7м х 8,3м х 2,6 м =1445,86 м3), паром 1 (66,15 х 14,25 х 2 - 1885,275 м3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены частично путем обязания ответчика освободить занимаемую акваторию ООО "Реском-Тюмень" с местоположением по географическим координатам: река Тура, начало участка 57 град. 09 мин. 792 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 100 сек. восточной долготы, окончание участка 57 град. 09 мин. 817 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 272 сек. восточной долготы, от следующих судов ОАО "Объ-Иртышское речное пароходство": плавучая мастерская, Баржа МП-472, теплоход СТ-768, баржа МП-412, буксировщик-толкач БТМ-533, буксировщик-толкач БТМ-511, буксировщик-толкач БТМ-494, буксировщик-толкач БТМ-532, буксировщик-толкач БТМ-537, буксировщик-толкач БТМ-516, баржа СТ-785, баржа СТ-772, баржа СТ-769, баржа СТ-788, баржа СТ-770, баржа СТ-789, баржа СТ-767, баржа СТ-760, паром 1, а также взыскания с ОАО "Объ-Иртышское речное пароходство" в пользу ООО "Реском-Тюмень" суммы ущерба в размере 2 750 738,0 рублей. Суд первой инстанции указал на обоснованность требований в части обязания устранить препятствия в пользовании акваторией на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку факт нарушения подтверждается материалами дела.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение от 22.05.2008 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что достоверных доказательств требований истца в деле нет. Ни одно из доказательств не подтверждает факт нахождения судов ответчика в пределах акватории, предоставленной истцу лицензией на водопользование. Неясно, на основании каких объяснений Управления суд первой инстанции сделал вывод о том, что суда ответчика занимают акваторию истца. У суда отсутствует возможность проверить соответствие данной проверки закону, оценить способ, которым Росприроднадзор установил факт нарушения прав истца ответчиком. Суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить доказательства правомерного использования акватории, предоставленной ему по лицензии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства фактического нахождения судов ответчика в географических границах и координатах акватории истца должен был представить истец. Именно истцу следовало просить о назначении судебной экспертизы для подтверждения обстоятельств, обосновывающих его требование. Документов, подтверждающих отсутствие необходимости охраны судов (или установки дополнительного поста) в той части акватории на местности, на которую претендует истец, в деле нет.

В отношении расходов на содержание судов в ожидании расстановки суд апелляционной инстанции отметил, что в деле нет никаких доказательств того, что дежурные суда действительно находились в указанный период (с 21.11.2006 года по 03.12.2006 года) в простое в ожидании на реке Тура вблизи предоставленной акватории, как это следует из служебной записки истца. В частности не представлено никаких судовых документов, подтверждающих передвижение судов, сведения об их разоружении.

В кассационной жалобе ООО "Реском-Тюмень", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие полномочия Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а также регулирующие процедуру и требования, предъявляемые для оформления лицензии. Суды ответчика находились на акватории истца. Суд апелляционной инстанции дал неверную оценку акту от 01.02.2008. Выводы апелляционной инстанции о недоказанности убытков и расходов, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года ООО "Реском-Тюмень"  получена лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серия ТЮМ, номер 00311, вид лицензии БРИБВ. Согласно лицензии истца для отстоя флота и ремонта судов ему в пользование предоставлена акватория площадью 0,017 кв.км. Местоположение водного объекта - река Тура в границах г. Тюмени Тюменской области на 174,77 - 174,6 км от устья реки Тура (по лоцманской карте), что в соответствии с приложением к лицензии "Основные условия пользования рекой Тура в черте города Тюмень" соответствует географическим координатам: начало участка 57 град. 09 мин. 792 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 100 сек. восточной долготы, окончание участка 57 град. 09 мин. 817 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 272 сек. восточной долготы. 06 декабря 2006 года Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов была выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серия ТЮМ, номер 00318, вид лицензии БРТБВ. Лицензия  выдана ответчику - ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство". Согласно лицензии ответчика для отстоя судов ему в пользование предоставлена акватория площадью зимой - 0,090 кв.км., летом - 0,050 кв.км. Местоположение водного объекта - река Тура в границах г. Тюмени Тюменской области на 173,73 - 174,76 км от устья реки Тура.

Обращение в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании акваторией и взыскании убытков обосновано тем обстоятельством, что ответчик с момента получения истцом лицензии и по день вынесения решения занимает часть акватории, представленной истцу, используя ее для отстоя вышеперечисленных судов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения лицензирующего органа - Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 15.03.2008 (т. 2 л.д. 104), согласно которых представитель Управления поддержал позицию ООО "Реском-Тюмень" относительно координат акватории и их расположения на местности, а также на представленные фрагменты карты, отражающие спорный участок реки Тура, на которых отмечено расположение на местности акватории истца и акватории ответчика.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод суда апелляционной инстанции об отсутствии ответственности Управления за соответствие содержания лицензии фактическим обстоятельства, утверждение об этом в отзывах Управления отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции неправомерно отверг как доказательство письмо Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 14.09.2007 N 03/2-2383, где сообщалось о внеплановой проверке соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в действиях ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" имеет место нарушение прав ООО "Реском-Тюмень" как водопользователя.

Не обоснован вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии объективности и непредвзятости у работников ОАО "Тюменский судостроительно-судоремонтный завод", участвовавших вместе с представителями истца при составлении акта от 01.02.2008. В силу этого, суд апелляционной инстанции необоснованно опроверг акт от 01.02.2008, в котором зафиксированы координаты расположения судов ответчика по состоянию на 01.02.2008.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении действиями ответчика истцу ущерба в сумме 2 750 738 рублей. Расходы истца на аренду акватории для размещения своих судов, на охрану этих судов, в связи с нахождением на чужой территории, а также расходы на ремонт подводной части слипа и содержание судов в ожидании расстановки, подтвержденные соответствующими доказательствами, понесены по причине невозможности использовать предоставленную истцу акваторию вследствие незаконного размещения на данной территории судов, принадлежащих ответчику.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения и расходов по приобретению электрического кабеля в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает и исследует доказательства с позиции их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции неправомерно отверг указанные выше доказательства, в связи с чем выводы об отсутствии причинной связи между расходами истца и действиями ответчика, а также о том, что представленные в дело доказательства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают факт нахождения судов ответчика в пределах акватории, предоставленной истцу лицензией на недропользование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ошибочны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу А70-1214/2008 отменить, решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.