Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-655/2009(821-А70-4) Суд, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, исходил из того, что заявителем не указаны причины, по которым апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, и не представлены соответствующие доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-655/2009(821-А70-4)
(извлечение)

ООО "НПФ "Гран-При" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "СК "Тюменский регион" о взыскании 56 319 рублей 72 копеек задолженности за полученный товар и 10 323 рублей 54 копеек пени за просрочку исполнения обязательства.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части и просил взыскать 9695 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 08.10.2008 (судья Д.) исковые требования удовлетворены: с ООО "СК "Тюменский регион" в пользу ООО "НПФ "Гран-При" взыскано 56 319 рублей 72 копейки основного долга и 9695 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СК "Тюменский регион" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "СК "Тюменский регион" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и восстановить срок для обжалования решения.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции мог восстановить пропущенный срок, поскольку причина пропуска была уважительной, а именно: получение копии решения по почте по истечении срока для обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПФ "Гран-При" просит определение оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО "НПФ "Гран-При", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 указанной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают начало течения срока с момента получения стороной копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, решение вынесено и изготовлено в полном объёме 08.10.2008, а апелляционная жалоба на него подана в суд 12.11.2008.

Копии решения направлены сторонам 09.10.2008, то есть в установленный срок. Согласно уведомлению N 40166 3 (л. д. 49) копия решения получена представителем ООО "СК "Тюменский регион" по доверенности Мягких 17.10.2008.

Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность для осуществления процессуальных действий для апелляционного обжалования судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, указал на то, что заявителем не указаны причины, по которым апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования решения в суд апелляционной инстанции и не представлены соответствующие доказательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о получении копии решения по почте по истечении срока для его обжалования отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А70-5197/23-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменский регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.