Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-290/2009(19910-А70-38) Удовлетворяя требование по делу о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, суд исходил из того, что истец обладает правом собственности на земельный участок под самовольными постройками, которые обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-290/2009(19910-А70-38)
(извлечение)

ЗАО "Фирма ТЗБ-92" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое 1-этажное строение (литеры А4, А16, А19, А20, А21, А30, А31) общей площадью 2 748,5 кв.м по ул. Молодежная, 80, стр. 4 в г. Тюмени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел реконструкцию указанного строения без соответствующего разрешения, поэтому не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением от 09.10.2008 (судья Д.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - администрация города Тюмени, так как, по ее мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация спорного объекта капитального строительства площадью 2 748,5 кв.м подлежит государственной экспертизе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в 2002 году в нежилом помещении (кирпично-панельное строение площадью 2 431,8 кв.м), расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80, строение 4, принадлежащем истцу на праве собственности без соответствующего разрешения была произведена реконструкция. 

Согласно представленной в материалы дела справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.07.2008 N 24042 по данным технической инвентаризации от 22.07.2008, установлено, что указанное нежилое строение, реконструировано без разрешения: разобраны и установлены новые перегородки, пристроены литеры А19, А20, А21, А29, А30, А31, снесена литера А15, в связи с чем, изменилась общая полезная площадь и строительный объем объекта, до реконструкции общая площадь объекта составляла 2 431,8 кв.м, после реконструкции общая площадь составила 2 748,5 кв.м.

Земельный участок общей площадью 4 343 кв.м, на котором находится спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права. Целевое использование земельного участка - эксплуатация приватизированных производственно-складских сооружений и административного здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Фирма ТЗБ-92" обладает правом собственности на земельный участок под самовольными постройками.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", техническому заключению от 27.07.2008 и дополнению N 1 к нему от 22.09.2008 указанное недвижимое имущество обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что возведение спорного объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Исходя из норм главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация разрабатывается и подлежит государственной экспертизе для получения разрешения на строительство и обеспечения строительства объекта.

В данном случае строительство спорного объекта завершено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу N А70-5279/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.