Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7811/2008(17739-А75-32) Суд отказал в признании незаконным включения в реестр казны РФ объекта недвижимого имущества, поскольку в отношении спорного объекта судебным актом, вступившим в законную силу, установлено право собственности РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7811/2008(17739-А75-32)
(извлечение)

Администрация г. Нижневартовска (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по XMAO - Югре (далее Управление ФАУФИ) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в Реестр казны Российской Федерации объекта недвижимого имущества "банно-прачечный комбинат", расположенного в жилой зоне старой части города Нижневартовска по улице Заводской, дом N 17, и обязании исключить указанный объект из реестра казны Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект незаконно был включен в реестр федерального имущества, поскольку подлежал передаче в муниципальную собственность города Нижневартовска на основании пункта 4 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 о разграничении собственности.

По делу в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - открытое акционерное общество, Общество).

Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано по мотиву необоснованности требования, поскольку в отношении спорного объекта, который зарегистрирован по адресу г. Нижневартовск, ул. Декабристов, дом 7, право собственности Российской Федерации установлено решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2007, вступившим в законную силу.

В кассационной жалобе Администрация г. Нижневартовска, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что доказательств о внесении спорного объекта в реестр федерального имущества не имеется, переписка (письмо N 509 от 21.02.2006) правоустанавливающим документом не является, а иных доказательств нет. Администрация считает, что суд ошибочно установил обстоятельство о том, что спорный объект, который ранее являлся баней, может одновременно находиться по двум разным адресам, учитывая сведения бюро технической инвентаризации, которые подтверждают отсутствие строения с почтовым адресом ул. Декабристов, 17.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, ссылаясь на установленный факт по решению арбитражного суда ХМАО - Югры от 21.12.2007 о приеме-передаче Обществом спорного объекта Департаменту государственной собственности ХМАО.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить кассационную жалобу, поддержав изложенные в ней доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Государственное предприятие производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" было преобразовано в открытое акционерное общество (открытое акционерное общество).

Согласно Плану приватизации, объект "Баня с прачечной", расположенный в поселке Тепличный в г. Нижневартовске, был включен предприятием в перечень объектов, для которых установлен особый режим приватизации ПО "Нижневартовскнефтегаз" за номером 112 "Баня N 4".

В 2001 году Департамент, полагая, что спорный объект является федеральной собственностью, обратился в ОАО "Нижневартовскнефтегаз" с предложением (письмо от 24.04.2001 N 01/1521) передать его по акту приема-передачи Департаменту.

Письмом от 03.05.2001 N 588-РБ ОАО согласилось на передачу Департаменту банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Декабристов, 7.

Указанный объект 31.05.2001 был передан по акту приема-передачи основных средств N 442 Департаменту. Приказом Департамента N 361 от 22.06.2001 акт приема-передачи объекта утвержден.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО спорный объект был внесен в реестр федерального имущества как "банно-прачечный комбинат", расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Декабристов, дом 7, затем в реестр казны Российской Федерации по адресу: г. Нижневартовск, ул. Заводская, дом 17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2007 по делу N А75-5999/2007 по заявлению Администрации о признании права собственности установлено, что объект "банно-прачечный комбинат", расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Декабристов, дом 7, и прачечная (Лит. А), расположенная по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона (старая часть города), ул. Заводская, дом 17, является одним объектом.

Полагая, что включение спорного имущества в реестр казны Российской Федерации незаконно, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, посчитали требование необоснованным, исходя из фактических обстоятельств по делу на основании всестороннего исследования доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорный объект включен в реестр федеральной собственности в 2001 году, следовательно, доказательств о внесении объекта в реестр федерального имущества в 2006 году в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о принадлежности спорного объекта - "банно-прачечного комбината", расположенного по адресу: жилая зона (старая часть города) Нижневартовска, ул. Заводская, 17 к муниципальной собственности города, был предметом рассмотрения Арбитражного суда от 21.12.2007 по делу N А75-5999/2007.

Решением по указанному делу, вступившему в законную силу, установлено, что согласно выписке из реестра от 05.2006 исх. N 4207 объект включен в реестр казны Российской Федерации: право собственности на спорное имущество не может быть признано в судебном порядке, поскольку статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено только на основании сделки об отчуждении этого права; достаточных доказательств о принадлежности спорного имущества на указанном праве муниципальной собственности Администрацией суду не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно по настоящему делу установлено, что оснований для исключения спорного объекта из реестра федерального имущества казны - Российской Федерации нет.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящем споре требуемая совокупность отсутствует, следовательно, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правильной оценке установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1722/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.