Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф04-7573/2008(17124-А27-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф04-7573/2008(17124-А27-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 282237 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар по товарно-транспортной накладной N 140 от 21.03.2007 и 25265 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2007 по 31.03.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "Красо" просит его отменить. По мнению заявителя, полномочия главного бухгалтера ООО "ТД "КВОиТ" на получение актов зачёта не требовали оформления в виде доверенности, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "КВОиТ", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТД "КВОиТ о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Красо" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Красо" по товарно-транспортной накладной N 140 от 21.03.2007 получило от ООО "ТД "КВОиТ" товар на общую сумму 282237 руб. 95 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд посчитал доказанным истцом факт поставки ответчику товара по вышеуказанной товарной накладной и, применив положения статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Красо" задолженность и проценты в предъявленной сумме.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что акт зачёта взаимных требований от 04.12.2007 N 124 не свидетельствует о прекращении обязательства ответчика зачётом встречного однородного требования, так как не подписан со стороны истца полномочными лицами и не одобрен ООО "ТД "КВОиТ".

Суд также установил, что акт сверки взаимных расчётов, составленный сторонами по состоянию на 01.01.2008, не содержит сведений о зачёте по спорному долгу.

При таких обстоятельствах суд счёл, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств зачёта, предусмотренных статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, исследованных судом первой инстанции, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N A27-5028/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.