Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-7390/2008(16801-А75-28) Частично удовлетворяя требование по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией, суд исходил из того, что редакция пункта о внесении изменений и продлении договора на пользование тепловой энергией соответствует условиям заключенного договора между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-7390/2008(16801-А75-28)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Городской дом культуры "Западный" (далее - МУ "ГДК "Западный") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 N 378-т.

Определением от 21.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена администрация муниципального образования город Нягань (далее - администрация МО город Нягань).

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования МУ "ГДК "Западный" удовлетворены в части. Пункт 9 соглашения N 2 от 01.01.2008 о внесении изменений и продлении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 N 378-т, заключенного между МУ "ГДК "Западный" и ООО "Няганская генерирующая компания" в следующей редакции истца: "Пункт 6.1 договора изменить, изложить в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 (со дня подачи тепловой энергии) и действует до 31.05.2008". В дополнении пунктом 9.1 соглашения N 2 от 01.01.2008 о внесении изменений и продлении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 N 378-т, заключенного между МУ "ГДК "Западный" и ООО "Няганская генерирующая компания" в следующей редакции: "9.1. Пункт 3.5 договора от 01.01.2006 N 378-т на пользование тепловой энергией изложить в следующей редакции: 3.5. Оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, по следующим реквизитам: р/с 40702810700160000148 в ОАО Ханты-Мансийский банк город Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740" МУ "ГДК "Западный" отказать.

В кассационной жалобе администрация МО города Нягань просит в части отказа в иске судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Администрация МО города Нягань указывает, что запрет на перечисление денежных средств муниципальными учреждениями за оказанные услуги не напрямую организациям, а на счета третьих лиц является для истца существенным, следовательно, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения договора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 01.01.2006 между ООО "Няганская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация, ответчик) и МУ "ГДК "Западный" (абонент, истец) был заключен договор на пользование тепловой энергией N 378-т (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора ответчик обязался отпускать истцу через присоединённую сеть тепловую энергию в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом теплопотребления и согласованного с абонентом, а абонент - принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённым в условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплату за услуги абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "ТеплоВодоСети" - "агента" ООО "Няганская генерирующая компания" по сбору денежных средств за предоставляемые услуги, на основании заключённого между ними агентского договора.

Пунктом 6.1 договора сторонами определен срок действия договора с 01.01.2006 (со дня подачи тепловой энергии) до 31.12.2006. При прекращении договора или досрочном его расторжении, договор считается прекращённым после погашения всей задолженности абонентом.

Между ООО "Няганская генерирующая компания" и ООО "ТеплоВодоСети" 14.01.2005 заключен агентский договор (далее - агентский договор), в соответствии с которым ответчик поручает и обязуется оплатить, а ООО "ТеплоВодоСети" совершить за счет ответчика, либо от своего имени, но за счет ответчика юридические действия.

Пунктом 6.1 агентского договора определен срок его действия с 14.01.2005 до 01.06.2006.

Соглашением N 11 о внесении изменений в агентский договор срок его действия продлен до 31.12.2008.

Ответчик обратился к истцу за подписанием соглашения от 01.01.2008 N 2 (далее - соглашение) о внесении изменений и продлении срока действия договора от 01.01.2006 N 378-т на пользование тепловой энергией на 2008 год.

Истец соглашение подписал с протоколом разногласий.

Письмом от 24.01.2008 N 982 ответчик протокол разногласий подписывать отказался, в связи с чем, МУ "ГДК "Западный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что требование истца о принятии пункта 9 соглашения в его редакции подлежит удовлетворению на основании статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно отклонили довод истца о несоответствии агентского договора нормам об агентском договоре предусмотренным главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не являющийся предметом данного спора, правомерно отказали в дополнении соглашения N 2 пунктом 9.1 за отсутствием доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком или обстоятельств, допускающих возможность изменения условий действующего договора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Нягань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.