Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-689/2009(127-А27-48) Суд удовлетворил требование о взыскании долга по государственному контракту, поскольку установлен факт получения денежных средств по беспроцентному займу, а доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-689/2009(127-А27-48)
(извлечение)

Администрация города Киселевска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Краснобродское СМУ") о взыскании задолженности по договору от 22.10.2003 N 04 на реализацию проекта по содействию созданию новых рабочих мест и дополнительному соглашению к нему от 22.10.2003 N 1 в сумме 3 330 000 руб.

До принятия решения по существу ООО "Краснобродское СМУ" заявлен встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 20.10.2008, исковые требования администрации удовлетворены. С ООО "Краснобродское СМУ" взыскано в пользу администрации 3 330 000 руб. долга.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Краснобродское СМУ" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и удовлетворить встречное исковое заявление ООО "Краснобродское СМУ".

Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно статьи 452, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что судом неправомерно квалифицирован спорный договор как договор займа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца находит решение и постановление законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 22.10.2003 N 04 на реализацию проекта по содействию созданию новых рабочих мест, предусмотренного трехсторонним договором, заключенным между Министерством энергетики Российской Федерации, администрацией Кемеровской области и администрацией г. Киселевска.

Неисполнение ООО "Краснобродское СМУ" обязательств по возврату денежных средств в сумме 3 330 000 рублей, полученных ответчиком на основании указанного договора, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Арбитражный суд, давая правовую квалификацию договору от 22.10.2003 N 04, обоснованно, с учетом анализа положений дополнительного соглашения N 1, Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 185 от 19, квалифицировал данный договор как договор беспроцентного займа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как "от 19.06.2002 г."

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из сложившихся между сторонами отношений, арбитражный суд пришел к выводу о реальном исполнении администрацией условий государственного контракта: денежные средства в сумме 3 330 000 руб. перечислены платежным поручением N 1334 от 14.11.2003 (т. 1 л.д. 11). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения денежных средств по беспроцентному займу подтверждается материалами дела, а доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск в сумме 3 330 000 руб.

Арбитражный суд в полном объеме и всесторонне исследовал представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А27-5814/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.