Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-800/2009(363-А27-15) Суд отказал в признании недействительным постановления налогового органа, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятого постановления и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-800/2009(363-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Компани" (далее ООО "Транс-Компани", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 25.10.2005 N 1017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомерность действий налогового органа и пропуск Обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Компани" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, установленный указанной нормой срок пропущен им по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню рассмотрения дела не поступил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, по результатам которой 21.05.2004 принято решение N 204 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании решения выставлено требование, в связи с неисполнением которого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 01.07.2004 о взыскании налога (сбора), пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

В виду отсутствия денежных средств на счетах Общества налоговый орган принял решение от 25.10.2005 N 1065 о взыскании с Общества за счет имущества суммы задолженности, в том числе доначисленной по результатам вышеуказанной налоговой проверки. На основании этого решения инспекцией вынесено постановление от 25.10.2005 N 1017, которое направлено в службу судебных приставов для осуществления процедуры взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Считая постановление от 25.10.2005 незаконным, ООО "Транс-Компани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не нашел оснований считать приведенные Обществом причины пропуска срока уважительными. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена правом переоценки исследованных судом обстоятельств дела и доказательств.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда. В частности, суд, исследуя представленные в материалы# дела доказательства, установил, что о наличии оспариваемого постановления Обществу стало известно 07.11.2005, а не 21.01.2008, как утверждает заявитель; 21.01.2008 директор ООО "Транс-Компани" получил копию постановления, а не его подлинник; обращение в суд 21.04.2008 было осуществлено заявителем уже за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому неоднократное возвращение заявления в связи с неисполнением обязанности по уплате госпошлины, по мнению суда, не является уважительной причиной восстановления срока, учитывая право налогоплательщика заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (что им и было сделано при подаче заявления от 26.06.2008, ранее такое ходатайство не заявлялось).

Более того, суд пришел к выводу, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Транс-Компани" злоупотребило своим правом на судебную защиту, поскольку действия налогоплательщика по обжалованию постановления от 25.10.2005 N 1017 направлены, в первую очередь, на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-12633/2004-6, предметом рассмотрения которого было признание недействительным вышеуказанного решения налогового органа от 21.05.2004 N 204; на основании именно этого решения налоговым органом впоследствии приняты все другие решения, в том числе и обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает данный вывод суда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-12633/2004-6 подтверждена правомерность доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа. Других оснований и доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого постановления, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку отказ в восстановлении срока был не единственным мотивом к отказу в удовлетворении заявленных требований, довод Общества о неправомерном отказе в его восстановлении кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняется.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ООО "Транс-Компани".

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в статью 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 333.37"

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А27-6653/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Компани" в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.