Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-736/2009(223-А45-16) Частично удовлетворяя требования о взыскании долга по договору долгосрочного финансового лизинга, суд не учитывал лизинговые платежи, сроки исковой давности по которым пропущены, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства перерыва срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-736/2009(223-А45-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Агроснабтехсервис" о взыскании 12 622 462 руб. 80 коп. долга по договору долгосрочного финансового лизинга от 25.02.99 N 61-61/ДФЛ/9-31.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что свои обязательства по оплате полученной техники ответчик выполнил частично.

Решением с ОАО "Агроснабтехсервис" в пользу истца взыскано 899 008 руб. 37 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из расчета неуплаченных по графику платежей, начиная с августа по декабрь 2004 года.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Согласившись с решением, апелляционный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности. Суд указал, что, исходя из графиков уплаты лизинговых платежей, сроки исковой давности по платежам, начиная с февраля 1999 года по 2000 год и до 21.08.2004, пропущены.

В кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что в отзыве на исковое заявление от 04.12.2007 ответчик ссылается на письмо N 03-юр/3847 от 10.11.2007, в котором признает общую сумму задолженности по договорам финансового лизинга, в том числе по договору от 25.02.99 N 61-61/ДФЛ/9-31. Ответчик не представил истцу своих возражений, документы, подтверждающие расчет задолженности, не ответил на запрос о представлении списков платежей для проведения сверки расчетов. В материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда. Выводы апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности не вытекают из решения; ответчик в адрес истца с заявлением о пропуске срока исковой давности не обращался.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, АООТ "Росагроснаб" (лизингодатель) и ОАО "Новосибирскоблагроснаб" (в настоящее время ОАО "Агроснабтехсервис") (сублизингодатель) заключен договор долгосрочного финансового лизинга от 25.02.99 N 61-61/ДФЛ/9-31, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой сублизингодателя приобретает для последующей передачи ему в лизинг объекты лизинга согласно приложению N 1, а сублизингодатель обязался при получении объектов в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный и страховой взносы и вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования объектом. Остальные платежи уплачиваются в объемах и в сроки согласно приложению к акту приема-передачи имущества.

Согласно актам приема-передачи объектов лизинга ОАО "Новосибирскоблагроснаб" приняло продукцию машиностроения (технику) на общую сумму 17 305 077 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неполную уплату лизинговых платежей, ОАО "Росагроснаб" обратилось с иском в арбитражный суд.

Договор финансовой аренды (договор лизинга) - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из протокола судебного заседания и определения суда от 06.12.2007 следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как правильно установлено апелляционным судом, исходя из графиков уплаты лизинговых платежей, сроки исковой давности истекли по платежам, начиная с февраля 1999 года по 2000 год и до 21.08.2004.

Течение срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Давая оценку письму ответчика от 10.11.2007, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оно не является доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку в нем отсутствует ссылка на договор долгосрочного финансового лизинга от 25.02.99 N 61-61/ДФЛ/9-31.

Суд первой инстанции не обосновал свое решение о частичном отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции нарушил статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменив решение суда, но данное нарушение норм процессуального права не привело к вынесению незаконного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежать удовлетворению в сумме взысканной судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, правильно применил нормы материального права, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление. Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А45-11749/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.