Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф04-734/2009(219-А45-17) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения спорного договора, кроме того, для заключения договора необходимо его согласование с третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф04-734/2009(219-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Склад Металла" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Новосибирского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 110 метров, который является продолжением железнодорожного пути N 17 станции Новосибирск - Южный, на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 110,5 метров, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования, протяженностью 237 м, который является продолжением 17-го соединительного пути станции Новосибирск-Южный, локомотивом перевозчика на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом (по форме приложения N 4 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз").

Решением от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2008 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ссудополучателем принадлежащего гражданам Г.К.З. и Н.Н.А. на праве собственности здания (подземного склада хранения химикатов) площадью 101,1 кв.м., здания (склада) площадью 331,3 кв.м., здания (склада для хранения химикатов) площадью 327,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Днепрогэсовская, 15 на основании договора безвозмездного пользования от 16.03.2006 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2007.

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2008 истцу передан на срок с 16.01.2008 по 15.12.2008 земельный участок общей площадью 6479 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074240:0021 в границах ориентира здания (подземный склад для хранения химикатов), расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Днепрогэсовская, 15.

В соответствии с договором N 3/211 от 02.03.2003, заключенным между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сибтехгаз" (пользователь), действующим с 02.03.2003 до разрешения спорных вопросов по заключению нового договора, осуществляется подача и уборка вагонов по местам погрузки и выгрузки, обслуживание подъездного пути, являющегося продолжением соединительного пути станции Новосибирск-Южный, в границах с одной стороны ворот "Химпласт", с другой - проходной инструментального завода, развернутая длина пути пользователя составляет 237 м.

Дополнительным соглашением от 07.02.2006 к договору N 3/211 третьему лицу в пользование предоставлены дополнительно 110,5 м подъездного пути, к которому примыкают упомянутые выше склады истца.

22.06.2006 письмом N 029 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования N 17, состоящий на балансе ПЧ-11 при станции Новосибирск-Южный.

Уклонение ОАО "РЖД" от заключения договора на подачу и уборку вагонов послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что дорога не уклонялась от заключения договора при условии предоставления истцом необходимых для этого документов, которые были переданы лишь после обращения в суд с настоящим иском притом, что истцом не получено согласие от третьего лица, являющегося основным пользователем пути необщего пользования, на заключение такого договора в нарушение положений статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора, а также обоснованность его требования о понуждении к заключению договора без согласования его с третьим лицом.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что истец и третье лицо пользуются складами и погрузочно-разгрузочными площадками, однако пути необщего пользования, на которые претендует истец, предоставлены в пользование третьему лицу по договору, проезд к складам истца от железнодорожных путей общего пользования возможен только по путям третьего лица. Пришла к обоснованному выводу, что истец является контрагентом по отношению к третьему лицу и обязан при заключении договора получить его согласие в силу положений статей 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3413/2008-5/50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.