Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-817/2009(407-А45-44) Признавая законным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы не являются основанием для регистрации права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-817/2009(407-А45-44)
(извлечение)

ЗАО "СПАС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по Новосибирской области), оформленного сообщением от 06.06.2008 N 01/183/08-74, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (подъездной путь N 3), протяженностью 232 м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 49/3, основанного на договоре купли-продажи от 27.09.1995, заключенном между ЗАО "СПАС" и акционерным обществом открытого типа (АООТ) "Новосибирскгражданстрой".

Решением суда от 22.09.2008 (судья И.В.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не прверялось.

ЗАО "СПАС" в кассационной жалобе просит решение суда от 22.09.2008 отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным отказа УФРС по Новосибирской области, оформленного сообщением от 06.06.2008 N 01/183/08-74, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (подъездной путь N 3), протяженностью 232 м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 49/3.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что общество имеет право в добровольном порядке зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности. Считает, что договор купли-продажи от 27.09.1995 соответствует всем требованиям действовавшего в момент его заключения законодательства. Указывает, что УФРС по Новосибирской области неверно определен размер государственной пошлины за государственную регистрацию права.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя было получено дополнение к кассационной жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляя указанное дополнение, заявитель обязан представить доказательства его направления лицам, участвующим в деле. Поскольку указанные требования не исполнены заявителем, суд кассационной инстанции не учитывает доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель УФРС по Новосибирской области возражает против доводов кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "СПАС" обратилось в УФРС по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (подъездной путь N 3), протяженностью 232 м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 49/3.

Сообщением от 06.06.2008 N 01/183/08-74 со ссылкой на абзацы 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) УФРС по Новосибирской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с отказом УФРС по Новосибирской области в регистрации права собственности ЗАО "СПАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 16, 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации, статьями 218, 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что лицо, производным способом приобретшее право собственности на недвижимое имущество в порядке купли-продажи, обязано в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировать именно переход права собственности от продавца к покупателю, поскольку право собственности уже возникло ранее при создании недвижимого имущества и повторно оно не регистрируется.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, когда ранее возникшее у продавца имущества (АООТ "Новосибирскгражданпроект") право собственности на подъездной путь N 3, не было зарегистрировано в соответствии с порядком, введенным в действие Законом о государственной регистрации, недвижимое имущество регистрируется в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, предусматривающим обязательность совершения действий по государственной регистрации возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества при переходе данного права от прежнего правообладателя к новому приобретателю имущества. Государственная регистрация права не могла быть произведена также в связи с тем, что с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности вместе с ЗАО "СПАС" должен был обратиться и прежний правообладатель - АООТ "Новосибирскгражданпроект", а соответствующего заявления, необходимого по правилам пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации от второй стороны по сделке купли-продажи представлено не было.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленные заявителем в УФРС по Новосибирской области документы не являются основанием для государственной регистрации права собственности, то сообщение от 06.06.2008 N 01/183/08-74 об отказе в государственной регистрации права собственности является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008 по делу N А45-9672/2008-26/192 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.