Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-576/2009(20555-А46-50) Приостанавливая производство по делу о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела не разрешены по существу споры по другим делам, по которым исследуются вопросы о законности приобретения заявителем права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-576/2009(20555-А46-50)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (ИП) Н.В.Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые проекты" (далее - ООО "Новые проекты") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 324,4 кв.м, находящиеся в пристройке Литера А1 к строению, расположенному по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане 1-11 (цокольный этаж); 1-9 (1 этаж); 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж) 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке Литера А1 к строению, расположенному по адресу: город Омск, улица Пушкина, дом 7; а также о признании самовольной постройкой указанные незавершенным строительством объекты и возложении обязанности по сносу данных объектов.

ООО "Новые Проекты" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области.

Определением от 22.09.2008 Арбитражного суда Омской области (судья К.В.Х.) производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н.Г., Н.А.Р., Е.В.Г.) определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Н.В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.В.Г. просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, указывая, что в рамках дел N А46-14232/2008 и N А46-17208/2008 ООО "Новые проекты" ссылается на те обстоятельства, которые она оспаривает в рамках настоящего иска.

По мнению заявителя жалобы, указанные дела и настоящее дело являются взаимосвязанными между собой, ни одно из них не является первостепенным по отношению к другому делу, поэтому производство по настоящему делу не должно быть приостановлено. Однако факт приюдициальности не является в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем истца Д.А.М. в судебном заседании, ООО "Новые проекты" просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судебными инстанциями, в рамках дела N А46-17208/2008 рассматривается иск ООО "Новые проекты" к администрации города Омска о признании недействительными результатов аукциона от 19.11.2007, договора купли-продажи от 23.11.2008 N 1250, заключенного между муниципальным образованием города Омска и ИП Н.В.Г., государственной регистрации права собственности ИП Н.В.Г. на нежилое трехэтажное строение и земельный участок. По делу N А46-14232/2008 рассматривается заявление ООО "Новые проекты" к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Омска от 19.07.2007 N 4094-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка, подлежащего отнесению к муниципальной собственности, по улице 10 лет Октября, дом 11, в Центральном административном округе города Омска", и действий территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на учет земельного участка, принадлежащего ИП Н.В.Г. По делу N А46-16650/2008 рассматривается заявление ИП Н.В.Г. о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 21.03.2008 N 603-р "О разрешении ООО "Новые проекты" строительства гостиничного комплекса по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу споров по другим названным делам, по которым исследуются вопросы о законности приобретения ИП Н.В.Г. права собственности на объект недвижимости и отведения земельного участка, к которому были пристроены постройки, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А46-15663/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.