Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-720/2009(191-А46-21) Суд частично удовлетворил требование о запрещении ответчикам создавать препятствия в пользовании подъездным железнодорожным путем, поскольку установлен факт нарушения прав собственника путей размещением на них товаров ответчиками, отказ в удовлетворении части требований мотивирован отсутствием доказательств создания препятствий ввиду наличия бетонного покрытия межрельсового пространства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-720/2009(191-А46-21)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленные технологии" 11.10.2006 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода сборного железобетона N 1" (далее - ООО "УМ ЗСЖБ N 1") об обязании устранить препятствия в пользовании подъездным железнодорожным путем N 5а, N 5 на территории ОАО "ЗСЖБ-1" протяженностью 734 метра, расположенного в городе Омске по улице 1-я Заводская, 35, путем устранения с этих путей и прилегающей территории строительных материалов, металлоконструкций, железобетонных изделий и иных грузов в пределах требований габарита приближения: при высоте до 1200 мм на расстоянии 2,0 м от наружной грани головки крайнего рельса, а при большей высоте - на расстоянии 2,5 м, а также устранив бетон из межрельсового пространства путей и с внешней стороны путей.

Требование собственника железнодорожной ветки мотивировано созданием препятствий в пользовании имуществом, на котором складированы металлические и железобетонные конструкции, что делает невозможным его использование для подачи и уборки железнодорожных вагонов под погрузку и выгрузку.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - ООО "ЗСК-1").

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требование в части запрещения ООО "УМ ЗСЖБ N 1" и ООО "ЗСК-1" создавать препятствия в пользовании подъездным железнодорожным путем N 5а, N 5, а также обязать этих ответчиков не создавать препятствия проведению работ по устранению бетона из межрельсового пространства и с внешней стороны подъездного железнодорожного пути N 5а, N 5 на расстоянии 397,6 м от центра стрелочного перевода N 5, в том числе не препятствовать проезду автомобильного транспорта и специальной техники к этому пути для выполнения указанных работ.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск в части запрещения ООО "УМ ЗСЖБ N 1" и ООО "ЗСК-1" создавать препятствия в пользовании подъездным железнодорожным путем N 5а, N 5 на территории ОАО "ЗСЖБ-1" протяженностью 734 м, расположенном в городе Омске по улице 1-я Заводская, 35 и принадлежащем ЗАО "Промышленные технологии", путем размещения строительных материалов, металлоконструкций, железобетонных изделий и иных грузов в пределах требований габарита приближения железнодорожного пути N 5а, N 5 при высоте до 1 200 мм на расстоянии 2,0 м от наружной грани головки крайнего рельса, а при большей высоте - на расстоянии 2,5 м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав собственника путей размещением на них товаров ответчиками, а также отсутствии доказательств создания препятствий ввиду наличия бетонного покрытия межрельсового пространства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 отклонена апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии заключения компетентного органа в области железнодорожного транспорта о несоответствии железнодорожного пути обязательным требованиям безопасности.

В кассационной жалобе ЗАО "Промышленные технологии" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отклоненного искового требования, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств несоответствия железнодорожного пути N 5а, N 5 обязательным требованиям и невозможности его эксплуатации.

По мнению заявителя, при оценке технического состояния железнодорожного пути необщего пользования суды неправильно применили нормы процессуального права (статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нормы материального права (статьи 16, 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Кроме того, заявитель считает, что для рассмотрения спора по существу не имеет значение дата возникновения просадки подъездного железнодорожного пути N 5 на его забетонированном участке, а также наличие или отсутствие переезда на дату приобретения им этого пути, поскольку просадка пути имеет место именно на участке, используемом ответчиками в качестве переезда.

В судебном заседании истец поддержал доводы об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении иска.

Представитель ООО "УМ ЗСЖБ N 1" возразил против удовлетворения кассационной жалобы истца.

ООО "ЗСК-1" отзыв на кассационную жалобу истца не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие представителя этого ответчика.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Промышленные технологии" является собственником подъездного железнодорожного пути N 5а, N 5 на территории ОАО "ЗСЖБ-1" протяженностью 734 метра, расположенного в городе Омске по улице 1-я Заводская, 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2001 серия АА N 186732.

Указанный подъездной путь N 5а, N 5 расположен на неогороженном земельном участке, находящемся севернее соединительного пути ОАО "Российские железные дороги" от станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ, и заходит на территорию, находящуюся между объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "УМ ЗСЖБ-1" и на праве аренды - ООО "ЗСК-1".

ЗАО "Промышленные технологии" заявило о создании ООО "УМ ЗСЖБ-1" и ООО "ЗСК-1" препятствий в пользовании подъездным путем в результате складирования на нем металлических и железобетонных конструкций, а также частичного бетонирования межрельсового пространства и бетонных пандусов с внешней стороны путей в районе арматурного цеха.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В результате анализа представленных истцом доказательств суд первой инстанции правильно исходил из нарушения прав собственника имущества по ограничению доступа к нему и лишения возможности осуществления своих прав пользования и распоряжения этим имуществом, а также извлечению дохода от его эксплуатации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при удовлетворении требования ЗАО "Промышленные технологии" о запрете ответчикам чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом путем размещения строительных материалов, металлоконструкций, железобетонных изделий и иных грузов в определенных габаритных пределах.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении части иска по требованию об обязании этих ответчиков не создавать препятствий в проведении работ по устранению бетонного покрытия участка железнодорожного пути, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в силу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств создания препятствий в осуществлении истцом права собственности.

Так, истец документально не подтвердил несоответствие забетонированного участка подъездного железнодорожного пути N 5 требованиям приказа начальника Западно-Сибирской железной дороги от 02.06.2003 N 81-Н и наличии препятствий для подачи ОАО "РЖД" подвижных составов, эксплуатация которых осуществляется на железнодорожных путях общего пользования.

Вопросы содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружения и устройств с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм регулируются нормами Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (статьи 15, 16).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что при нарушении законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта право запрета на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 предоставлено Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, заключение ООО "Путеец" о техническом состоянии железнодорожного пути необщего пользования от 14.05.2008 N 5 правильно не принято судом первой инстанции во внимание, так как сделано некомпетентным органом в области железнодорожного транспорта.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и принятии нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2008 по делу N А46-16794/2006 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N 08АП-3729/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.