Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф04-631/2009(22-А70-47) Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен судом в соответствии с условиями договора поставки в редакции дополнительного соглашения, истцом не доказано наличие у него права до даты заключения дополнительного соглашения начислять неустойку исходя из прежних условий оплаты товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф04-631/2009(22-А70-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" (далее - ООО "Технологии Фитнеса") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее ООО СК "Нефтегазстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 602 035,18 руб.

Решением от 07.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.Н.Я.) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, сумма взыскиваемой неустойки уменьшена до 86 756,08 руб.

В кассационной жалобе ООО "Технологии Фитнеса" просит отменить постановление от 09.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления неправомерно не применил норму части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что до 13.03.2007 договор поставки от 08.12.2006 N 12/25 действовал в первоначальном виде, соответственно существуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в период с 16.01.2007 по 13.03.2007, дополнительное соглашение от 13.03.2008 действует с момента его заключения и до исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. до 21.03.2007. Данное обстоятельство было учтено истцом, уменьшена сумма взыскиваемой неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По мнению ООО "Технологии Фитнеса", апелляционный суд неправильно истолковал норму статьи 384 ГК РФ; считает, что на момент заключения договора уступки права (требования) от 13.01.2008 ООО "ТЗК" (первоначальный кредитор) обладало правом требования неустойки по указанному договору поставки за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2006 по 13.03.2007, следовательно, в этом же объеме оно перешло к ООО "Технологии Фитнеса (новый кредитор).

Представитель ООО "Технологии Фитнеса" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "ТЗК" (продавцом) и ООО "СК "Нефтегазстрой" (покупателем) заключен договор поставки от 08.12.2006 N 12/25 по условиям которого ООО "ТЗК" обязалось передать в собственность ООО "СК "Нефтегазстрой" спортивные товары и при необходимости произвести работы по пуско-наладке, а ООО "СК "Нефтегазстрой" обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании приложений к договору, в которых указывается перечень товара и условия поставки. Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в приложении к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара договором была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами сделки с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме (пункт 7.4 договора).

В соответствии с условиями договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 стороны договора подписали приложения N 1 и N 2, в которых согласовали поставку товара на общую сумму 13 144 860,88 руб. (4 800 120 руб. - по приложению N 1 и 8 344 740,88 руб. - по приложению N 2) с условием 100% оплаты не позднее 15.12.2006, а также установили срок передачи товара - 140 дней с момента получения платежа (пункты 3 и 6 приложений).

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 ООО "ТЗК" и ООО "СК "Нефтегазстрой" изменили сроки оплаты, изложив пункты 3 и 6 приложений N 1 и N 2 к договору поставки от 08.12.2006 N 12/25 в новой редакции.

Оплата товара на сумму 4 800 120 руб. должна производиться путем внесения платежа в сумме 2 880 072 руб. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 1 920 048 руб. не позднее 21.03.2007.

Оплата товара на сумму 8 344 740,88 руб. должна производиться путем внесения платежа в сумме 5 006 844,53 руб. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 3 337 896,35 руб. не позднее 21.03.2007.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, предусмотрено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 ООО "СК "Нефтегазстрой" платежным поручением от 27.12.2006 N 729 перечислило ООО "ТЗК" 7 886 910 руб., и платежным поручением от 21.03.2007 N 571 перечислило 5 257 950,88 руб.; передача товара оформлена актом приема-передачи от 04.04.2007.

ООО "ТЗК" и ООО "Технологии Фитнеса" 13.01.2008 заключили договор об уступке права (требования), по которому ООО "ТЗК" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Технологии Фитнеса" (новому кредитору) требование уплаты неустойки к ООО "СК "Нефтегазстрой", возникшее у первоначального кредитора на основании пункта 5.2 договора поставки N 12/25 в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора об уступке права от 13.01.2008.

В связи с тем, что покупателем нарушены сроки оплаты товара, и права требования неустойки по договору об уступке права перешли к новому кредитору, ООО "Технологии Фитнеса" обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО "Технологии Фитнеса" заявило о взыскании с ООО "СК "Нефтегазстрой" договорной неустойки в размере 602 035,18 руб., начисленной на сумму просроченного платежа 13 144 860,88 руб. за период с 16.12.2006 по 27.12.2006. а также на сумму просроченного платежа 5 257 950,88 руб., за период с 16.12.2006 по 13.03.2007 исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора поставки N 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007. Довод истца о наличии у него права до даты заключения дополнительного соглашения начислять неустойку, исходя из прежних условий оплаты товара, суд апелляционной инстанции правомерно счел необоснованным.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору - в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что доказательств предъявления продавцом до изменения сроков оплаты требований к ответчику об уплате неустойки за просрочку оплаты товара в материалах дела нет.

На момент заключения договора об уступке права (требования) от 13.01.2008 отношения между ООО "ТЗК" и ООО "СК "Нефтегазстрой" по поставке товара регулировались договором N 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.03.2007, изменившим сроки оплаты товара.

Учитывая условия договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007 и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей в сумме 2 880 072 руб. (по приложению N 1 к договору) и в сумме 5 006 844,53 руб. (по приложению N 2 к договору) за период с 16.12.2006 по 26.12.2006 и обоснованно уменьшил размер неустойки.

Апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-4070/5-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.