Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-8168/2008(18823-А70-39)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-С" (далее - ООО "Дельта-С") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Российской Федерации в лице управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Российской Федерации в лице управления Министерства юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Тюменской области, районный отдел службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "М-Связь",
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.
В силу статей 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
По мнению заявителя, поскольку срок для предъявления истцом исполнительного листа от 16.10.2006 N 111441 ко взысканию не истек, вывод суда об утрате возможности исполнения судебного акта является преждевременным. Следовательно, наличие причинно-следственной связи, необходимой для удовлетворения требования ООО "Дельта-С" о взыскании убытков, не доказано.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
ООО "Дельта-С" обратилось с настоящим иском, полагая, что в результате незаконных действий государственного органа ему были причинены убытки в размере 225 000 руб., подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшего в период совершения исполнительных действий, и пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.
