Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-791/2009(344-А75-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество использует полученные бюджетные средства на погашение убытков за оказанные услуги, чем возмещает недополученную плату, денежные средства являются частью выручки за оказанные услуги населению, в связи с чем их необходимо квалифицировать и учитывать как доходы от реализации услуг, при определении налогооблагаемой базы соответственно поступившие субсидии отражены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-791/2009(344-А75-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11-19/8 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 в размере 1704367 руб., за 2005 в размере 150000 руб., соответствующих пени; привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 14475 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в размере 15000 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 4491703 руб. 23 коп.

Решением от 16.07.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение налогового органа от 11.04.2008 N 11-19/8 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 150000 руб., соответствующих пени, штрафа в размере 14475 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 2511060 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 16.07.2008 изменено: признано недействительным решение налогового органа от 11.04.2008 N 11-19/8 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 1 704 367 руб., пени в соответствующей части, доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 150 000 руб., штрафа в размере 14 475 руб., пени в соответствующей части, начисления пени по налогу на прибыль в размере 4 491 703 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения относительно начисления пени по налогу на прибыль в размере 2 511 060 руб. 36 коп., постановление суда апелляционной инстанции - в части признания недействительным оспариваемого решения относительно начисления пени по налогу на прибыль в размере 4 491 703 руб. 23 коп.; не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные денежные средства являются полученными безвозмездно, поэтому они в силу пункта 4 статьи 271 НК РФ должны учитываться в полном объеме в том отчетном периоде, в котором они были получены. Общество отражало полученные субсидии несвоевременно, поэтому налоговым органом правомерно начислены пени в порядке, установленном статьей 75 НК РФ. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки отражены в акте N 11-17/8 дсп от 07.03.2008.

С учетом представленных Обществом возражений на указанный акт налоговым органом принято решение от 11.04.2008 N 11-19/8 дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 14 475 руб., транспортного налога в размере 85 руб. 20 коп., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в размере 15 000 руб., доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 226 461 руб., транспортный налог в размере 1632 руб., единый социальный налог в размере 89 455 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 340 301 руб. 70 коп., единого социального налога в размере 155 970 руб. 22 коп., налога на добавленную стоимость в размере 637 278 руб. 77 коп., налога на прибыль в размере 4 491 703 руб. 23 коп., транспортного налога в размере 328 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции по эпизоду, связанному с получением Обществом компенсации убытков и квалификацией этих доходов для целей налогообложения прибыли, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество использует полученные бюджетные средства на погашение убытков за оказанные услуги, чем возмещает недополученную плату; денежные средства являются частью выручки за оказанные услуги населению, в связи с чем их необходимо квалифицировать и учитывать как доходы от реализации услуг; при определении налогооблагаемой базы за 2004 - 2006 годы соответственно поступившие субсидии отражены в полном объеме, и, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 271 НК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований по этому эпизоду в полном объеме.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе о том, что денежные средства являются безвозмездно полученными, в связи с чем они в силу пункта 4 статьи 271 НК РФ должны учитываться в полном объеме в том отчетном периоде, в котором они были получены, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая согласуется с пунктом 1 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005, в соответствии с которым средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция, учитывая вышеизложенное, также поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисление которых возможно в соответствии со статьей 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налогов (авансовых платежей).

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А75-2667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.