Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-219/2009(19659-А75-24) Отказывая в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора, суд исходил из того, что договор цессии, на основании которого подано заявление, является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-219/2009(19659-А75-24)
(извлечение)

Предприниматель К.Л.Е. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплонефть" правопреемником по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Обьстройсервис" на основании договора об уступке права требования.

Определением от 22.09.2008 (судья З.И.В.) в удовлетворении заявления К.Л.Е. о замене конкурсного кредитора отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 22.09.2008 не согласилась К.Л.Е., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что договор уступки права требования не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заключен в счет погашения текущих расходов, возникших в период проведения конкурсного производства. Возражения учредителей должника не были направлены заявителю.

Представитель ООО "Обьстройсервис" пояснил, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 01.12.2008 в отношении ООО "Обьстройсервис" процедура банкротства прекращена. Представил Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.12.2008, подтверждающее прекращение процедуры банкротства. Обжалуемое определение считает законным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 04.12.2006 ООО "Обьстройсервис", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена К.Л.В..

Определением от 15.01.2007 требование ООО "Теплонефть" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Обьстройсервис" в размере 110 990 рублей 15 копеек.

Решением от 19.02.2007 по делу N А75-8287/2006 ООО "Теплонефть" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена К.Л.Е.

Между конкурсным управляющим ООО "Теплонефть" К.Л.Е. и предпринимателем К.Л.Е. заключен договор уступки права требования от 03.09.2007, в соответствии с условиями которого предприниматель К.Л.Е. приняла на себя право требования долга в сумме 110 990 рублей 15 копеек от ООО "Обьстройсервис".

Определением от 17.09.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Теплонефть" завершено.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке, установленном названным Законом.

Суд первой инстанции правомерно посчитал ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии от 03.09.2007 в связи с несоответствием его условий нормам статей 111 и 140 Закона о банкротстве и обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Л.Е. о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Обьстройсервис".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Обьстройсервис" прекращена, то есть реестра кредиторов, в котором просит произвести замену К.Л.Е., на момент рассмотрения кассационной жалобы не существует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4254/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.