Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-870/2009(545-А03-43) Удовлетворяя требование по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное истцом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-870/2009(545-А03-43)
(извлечение)

Алтайская краевая общественная организация "АнтиСПИД-Сибирь" (далее по тексту - Организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае) от 08.09.2008 N 01-08/123 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Организация имеет малый опыт ведения валютных операций, впервые и не умышленно совершила административное правонарушение, и, следовательно, совершенное им административное правонарушение следует признать малозначительным.

Решением от 23.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения способствует формированию незаконной правоприменительной практики, поскольку пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и заявленных требований, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Организация заключила контракт на внештатное сотрудничество от 06.11.2007 с нерезидентом - Международной организацией труда Швейцарии на сумму 17 437 долларов США.

На расчетный счет Организации, открытый в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - городское отделение N 8203 было произведено 14.11.2007 и 21.11.2007 зачисление 345 125 руб., поступивших от нерезидента.

Для обеспечения учета и отчетности по валютной операции по вышеуказанному контракту Организация оформила 29.11.2007 паспорт сделки N 07110001/1481/0038/3/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - городском отделении N 8203, то есть после осуществления валютной операции про зачисления денежных средств от нерезидента на расчетный счет получателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Организации протокола об административном правонарушении от 27.08.2008 N 01-08/123.

Постановлением руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае от 08.09.2008 Организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, которым удовлетворены требования Организации, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 20 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует и не отрицается Обществом, что на расчетный счет Организации, открытый в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - городском отделении N 8203, произведено 14.11.2007 и 21.11.2007 зачисление 13 950 долларов США, поступивших от нерезидента по контракту на внештатное сотрудничество от 06.11.2007.

Паспорт сделки N07110001/1481/0038/3/0 Организация оформила и представила в соответствующий банк от 29.11.2007, то есть позднее осуществления первой валютных операций.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 вышеназванного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер допущенного правонарушения, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что совершенное Организацией административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и, следовательно, может быть признано малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Правовых оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10108/2008-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.