Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-830/2009(432-А03-44) Требование по делу о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-830/2009(432-А03-44)
(извлечение)

Арбитражный управляющий А.В. З. обратился с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдения в отношении МУП "Хабарские тепловодосети" в размере 41 276 рублей.

Определением суда от 20.10.2008 (судьи Л.А. С., М.А. К., Ю.В. О.) с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) в пользу А.В. З. взыскано 41 276 рублей в возмещение расходов на выплату вознаграждения (с учетом определения суда от 21.11.2008 об исправлении опечатки).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа 41 276 рублей вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что принятый судебный акт является необоснованным. Считает, что арбитражным управляющим допускались нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязанности исполнялись ненадлежащим образом. Полагает, что мероприятия арбитражного управляющего по проведению процедуры наблюдения в условиях, когда должник фактически является отсутствующим, не могут считаться более сложными, чем мероприятия, проводимые конкурсным управляющим по банкротству отсутствующего должника. Утверждает, что суд не установил и не оценил причины недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований уполномоченного органа и для расходов на проведение последующей процедуры банкротства. Кроме того, считает, что вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения не должно превышать вознаграждение конкурсного управляющего при банкротстве отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.04.2008 в отношении МУП "Хабарские тепловодосети" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.В. З. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 01.09.2008 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий А.В. З. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении МУП "Хабарские тепловодосети" с уполномоченного органа.

При рассмотрении указанного заявления о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении МУП "Хабарские тепловодосети", арбитражный суд первой инстанции на основании статей 24, 26, 59 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя - Федеральной налоговой службы - 41 276 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из обоснованности заявленного требования и правомерно установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по возмещению заявленных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре наблюдения, судебные акты, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют, доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными не представлено.

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2008 по делу N А03-1817/2008-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.