Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-865/2009(534-А03-29) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку исчисленная ответчиком сумма НДС не соответствует действительной обязанности истца по ее уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-865/2009(534-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АФА" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) N 19952 от 28.12.2007 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 1 333 767,80 руб., пени в сумме 57 447,34 руб. и штрафа в размере 266 753,56 руб.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются не обоснованными, кроме того, судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, заместителем начальника 28.12.2007 вынесено решение N 19952, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 266 753,56 руб., предложения уплатить НДС в сумме 1 333 767,80 руб. и соответствующих сумм пеней.

Считая решение N 19952 от 28.12.2007 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражные суды признали правильным вывод инспекции об обязанности общества исчислять и уплачивать НДС с реализации в розницу автомобилей, которые отнесены к подакцизным товарам, но с учетом того, что избранный метод проверки, определения налогооблагаемой базы и расчета налогов привел к вынесению необоснованного решения, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При проведении проверки инспекция исчислила налог исходя из сумм поступления денежных средств безналичным путем на расчетный счет и наличных денежных средств согласно данным контрольно-кассовой машины по книге кассира-операциониста.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Общие основания и условия применения налоговыми органами расчетного метода при исчислении налогов установлены подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов обложения НДС налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

При исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС инспекция, как следует из оспариваемого решения, не применила пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не указала, какое из перечисленных в названной норме оснований послужило в данном случае мотивом для определения суммы налога по расчетной ставке 18/118%.

Следовательно, обоснованным является и вывод судов о том, что исчисленная инспекцией сумма НДС не соответствует действительной обязанности общества по ее уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность примененного им для исчисления НДС метода, а соответственно, и размер доначисленного налога и начисленных штрафных санкций и пеней.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3123/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.