Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-977/2009(793-А03-17) В удовлетворении требования по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения отказано, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что здание котельной было передано ответчику и использовалось им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-977/2009(793-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТК-сервис" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Теплоэнергия" о взыскании 900000 руб. задолженности и 68000 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 900000 руб. неосновательного обогащения и 67500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 01.07.2007 сторонами договором аренды нежилого помещения истец (арендодатель) должен был передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение (котельная N 39), общей площадью 1337,6 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:68/3804/4, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Крайняя, 116, которое будет эксплуатироваться по целевому назначению для размещения котельной, выработки тепловой энергии в горячей воде.

Истец, считая данный договор незаключённым, в связи с тем, что отсутствуют приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, полагая, что ответчик фактически пользовался зданием котельной без внесения истцу платежей за его использование, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не представил доказательств передачи имущества и его использования ответчиком, а также - получения доходов ответчиком от использования этого имущества.

Арбитражный суд при принятии решения, давая оценку договору аренды нежилого помещения, со ссылкой на статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал его незаключённым, поскольку отсутствуют приложения: N 1 - перечень передаваемого оборудования котельной, N 2 - акт приема-передачи имущества, являющиеся неотъемлемой частью договора. В договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами.

Оценивая всю совокупность представленных в материалы дела документов с учетом доводов сторон, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что здание котельной N 39 было передано ответчику и использовалось им в период с 01.09.2007 по 31.05.2008 как указано в исковом заявлении.

Судом неопровержимо установлено, что передаточный акт или иной документ о передаче здания сторонами не оформлялся и не представлен. Из переписки сторон, на которую ссылается истец, усматривается, что в указанный период между ними лишь решался вопрос о возможности заключения договора аренды.

Критически оценены судом и обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств: акт от 18.07.2008 и приложенные к нему фотографии, поскольку он не отражает фактических обстоятельств, в частности - составлен без приглашения и участия в осмотре представителя ответчика, а также - квитанции жильцов многоквартирного дома по ул. Крайняя, 126/1 о произведенной ими МУП "Теплоэнергия" оплате за отопление в период с сентября 2007 по май 2008 года при недоказанности того, что этот дом обслуживается котельной N 39.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3591/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.