Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-976/2009(791-А03-17) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что договор энергоснабжения и трехстороннее соглашение прекратили свое действие и сторонами не были продлены, а новый договор в установленный трехсторонним соглашением срок не заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-976/2009(791-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайэнергосбыт" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Барнаулэнерго" о взыскании 46023,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с января по апрель 2008 года.

Решением от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2008 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает выводы суда о прекращении срока действия договора энергоснабжения, об отказе ответчика заключить этот договор, о начислении процентов на стоимость электроэнергии с учетом планируемого объема потребления не соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.08.2004 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") и ООО "Барнаулэнерго" (покупатель) договором N 9603-в энергоснабжения с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий покупатель обязан вносить платежи в размере по 1/3 стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве энергии) до 5, до 15, до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за фактически потребленную энергию производится покупателем в течение пяти дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода. Срок действия договора - один год с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок, если не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления настоящего договора.

Согласно заключенному 19.10.2006 между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Барнаулэнерго" соглашению к договору энергоснабжения N 9603-в ОАО "Алтайэнерго" передало, а ОАО "Алтайэнергосбыт" приняло на себя все права и обязанности по договору. ООО "Барнаулэнерго" с 01.10.2006 обязалось исполнять свои обязательства в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт".

Пунктом 2 соглашения определено, что срок действия договора изменяется и устанавливается до 31.12.2006. При этом стороны обязались в срок до 01.01.2007 заключить новый договор на снабжение электрической энергией, который не был заключен.

Настоящий иск обоснован тем, что покупатель своевременно не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что договор энергоснабжения и трехстороннее соглашение прекратили свое действие и сторонами не были продлены, а новый договор в установленный трехсторонним соглашением срок не заключен. В этой связи правомерно счел, что у истца отсутствуют основания ссылаться на прежде заключенный договор, принятие ответчиком поставленной ему истцом электроэнергии согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной истцом.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с изложенными в решении суда выводами, правильно сочла необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на промежуточные платежи за договорное количество энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом факт пользования чужими денежными средствами непосредственно связывается с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, правомерно указали на недоказанность просрочки оплаты электрической энергии. При этом правильно учли, что по договору энергоснабжения N 9603-в расчетным периодом является месяц, внесение платежей в размере по 1/3 от планируемого потребления до 5, 15 и 25 числа текущего месяца не может рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности за электрическую энергию.

Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на промежуточные платежи за услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление о 22.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5856/2008-24 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.