Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-59/2009(19218-А03-21) Удовлетворяя требование по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды, суд исходил из пользования ответчиком нежилым помещением по незаключенному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-59/2009(19218-А03-21)
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее - Комитет) 16.06.2008 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 110 975 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате и 43 747 рублей 21 копейки пени.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование муниципальным имуществом.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание иска и просил взыскать 44 053 рубля 92 копейки неосновательного обогащения и 9 322 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из пользования ответчиком нежилым помещением по незаключенному договору.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ФГУП "Почта России" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что у него не имелось правовых оснований для оплаты аренды за пользование нежилым помещением в связи с отсутствием заключенного договора.

По утверждению ответчика, суд не выяснил правопреемство между УФПС Алтайского края и Первомайским РУПС.

Кроме того, заявитель полагает, что Комитет не истребовал спорное имущество из чужого незаконного владения.

От Комитета отзыв на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, правоотношения по использованию Первомайским районным узлом почтовой связи Алтайского края филиала Управления федеральной почтовой связи (арендатора) нежилого помещения, расположенного в городе Новоалтайске по улице 22 Партсъезда, 9, общей площадью 190,8 кв.метров были урегулированы договором аренды от 13.01.1999 N 302, заключенным с Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодателем) сроком на один год.

При рассмотрении требования Комитета о взыскании с арендатора неосновательного обогащения суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о незаключенности договора аренды от 13.01.1999 N 302 ввиду отсутствия государственной регистрации.

Следовательно, при отсутствии у этого пользователя надлежащего правового основания владения данным имуществом сбереженные им денежные средства согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, рассчитанным по соответствующим ставкам, установленным постановлениями администрации города Новоалтайска согласно Положению "О порядке сдачи в аренду муниципального имущества", утвержденному постановлением Новоалтайского Собрания депутатов от 16.04.2002 N 213 (в редакции от 21.06.2005 и 27.12.2005).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск о взыскании с ответчика 44 053 рубля 92 копейки неосновательного обогащения, определенного в качестве неуплаченной арендной платы за пользование имуществом с учетом, заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, в качестве меры ответственности суд обоснованно взыскал 9 322 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2005 по 31.05.2008, поскольку о неосновательном сбережении денежных средств ответчик должен был знать при владении и пользовании имуществом без заключения договора.

Довод заявителя об отсутствии его правопреемства с Первомайским районным узлом почтовой связи Алтайского края филиала Управления федеральной почтовой связи противоречит уставу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", созданному в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

Так данное унитарное предприятие распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 наделено федеральным имуществом согласно утвержденному перечню с передачей имущества, в том числе имущественных обязательств с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга.

Утверждение ответчика о необходимости истребования истцом имущества из чужого незаконного владения также подлежит отклонению, поскольку не соответствует способу судебной защиты, примененному истцом согласно принципу диспозитивности по настоящему спору.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются. Государственная пошлина, перечисленная заявителем ненадлежащему получателю, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2008 по делу N А03-6222/2008-38 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2008 N 31835.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.