Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. N Ф04-673/2009(98-А03-12) Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф04-673/2009(98-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное обществе "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (далее - ОАО "ХК "Барнаултрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу фирме "Алтис" (далее - фирма "Алтис") о взыскании 1069086 руб. 35 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и 108448 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2007 по 02.09.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N ТВ-5 от 01.01.2004.

Решением от 10.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ш. А.В.) в иске отказано, так как пункт договора, которым стороны установили тарифы на тепловую энергию, был признан ничтожным.

Постановлением от 19.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, исковые требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию удовлетворены в полном объёме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 108242 руб. 47 коп.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, фирма "Алтис" просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии по договору, способ определения или расчёта количества потреблённой энергии в период отсутствия актов снятия показаний приборов учёта. При этом заявитель полагает, что установление истцом в одностороннем порядке тарифов противоречит действующему законодательству. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности считает ошибочным, поскольку доказательства о перерыве срока исковой давности не могут являться достоверными и допустимыми по делу.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" не представило.

ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель фирмы "Алтис" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемое постановление, а решение - оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" (энергоснабжающей организацией) и фирмой "Алтис" (абонентом) договором N ТВ-5 от 01.01.2004 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде энергоснабжающая организация в период действия договора с 01.01.2004 по 31.12.2007 отпускала абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 27т/ч (1,62 Гкал/ч, 1166,4 Гкал/мес.).

По условиям пункта 7 договора тариф за тепловую энергию устанавливается на основании калькуляций, утверждённых в ПЭО "ЭСО". В случае изменения тарифов на природный газ, электрическую, тепловую энергии ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" оставляет за собой право пересмотра ранее действующего тарифа.

За поставленную в течение февраля - апреля 2005 года, октября 2005 года - апреля 2006 года, октября 2006 года - апреля 2007 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1190279 руб. 81 коп., которые не были оплачены фирмой "Алтис".

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что применение истцом договорного тарифа противоречит Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), и признал пункт 7 договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд почитал заявленные требования с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что в отсутствие утверждённых уполномоченным органом тарифов на услуги теплоснабжения различным категориям потребителей в отношении ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" истец вправе применять договорные тарифы.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом N 41-ФЗ и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В силу нормативно-правовых актов государственное тарифное регулирование осуществляется путём утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты за электрическую и тепловую энергию.

Законом N 41-ФЗ к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.

Согласно статье 6 названного Закона органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении уполномоченными органами тарифов на тепловую энергию, подаваемую ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" своим потребителям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерности применения истцом договорного тарифа и начислении ответчику долга в сумме 1069086 руб. 35 коп.

Проверив представленный расчёт процентов, суд обоснованно с учётом количества дней просрочки признал подлежащим взысканию 108242 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на статьи 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия по признанию долга могут быть совершены работником должника, если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 01.10.2005. Поскольку данный акт со стороны ответчика подписан его руководителем и главным бухгалтером, то есть уполномоченными лицами, содержит указание на конкретные счета-фактуры, выставленные ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" на оплату тепловой энергии, то суд пришёл к выводу, что он свидетельствует о признании фирмой "Алтис" долга и перерыве срока исковой давности.

Ввиду того, что с исковым заявлением истец обратился 11.07.2008, то, как верно отметил суд, он не пропустил срок исковой давности по взысканию долга за рассматриваемый период.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции служить не могут, так как приведённых в нём выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7272/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.