Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-790/2009(341-А03-41) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что последний при рассмотрении материалов налоговой проверки не обеспечил надлежащим образом возможность истцу участвовать в процессе рассмотрения указанных материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф04-790/2009(341-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химволкносервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.08.2007 N 939.

Решением от 13.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение от 23.08.2007 N 939 налоговым органом принято в соответствии с законом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года Инспекцией был составлен акт от 20.06.2007 N 1169.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 23.08.2007 N 939 о возмещении (полностью или частично) сумм НДС.

Указанным решением Обществу возмещен НДС в сумме 243 509 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 194 171 рубля.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 193 575 рублей, послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правомерно исходили из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату поставщикам материальных ресурсов с НДС, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой налога, приобретенные материальные ресурсы должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Довод налогового органа о представлении Обществом документов только в судебное заседание и не исследование их в период камеральной проверки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, согласно пункту 29 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая положения статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган вправе в ходе налоговой проверки запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы в подтверждение правильности уплаты налогов, и корреспондирующую этому праву обязанность налогоплательщика представлять запрашиваемые инспекцией документы и сведения, суд кассационной инстанции указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования о представлении документов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу судебное решение, учитывает, что судом первой инстанции установлено существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Из материалов данного дела следует и установлено Арбитражным судом Алтайского края, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения указанных материалов, в частности, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля.

Из материалов дела следует, налоговым органом в суд первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Общества по надлежащему адресу, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представленное Инспекцией вместе с кассационной жалобой уведомление о месте и времени подписания решения по материалам проверки налоговой декларации, судом кассационной инстанции не может быть принято в качестве доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7430/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.