Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-968/2009(767-А27-4) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик является субъектом собственности муниципального жилищного фонда и муниципальным заказчиком услуг по холодному водоснабжению для населения и лишен возможности пользоваться чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-968/2009(767-А27-4)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (далее - ОАО "ПО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "УЖКХ "Служба заказчика") о взыскании 22 617 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2007 по 01.06.2008.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по оплате договора на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2005 N 1.

Решением арбитражного суда от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПО "Водоканал" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, необоснованными являются выводы суда о не недоказанности факта пользования ответчиком чужими денежными средствами и отсутствии его вины в несвоевременной оплате услуг водоснабжения, а также возложении на истца бремя доказывания о наличии либо отсутствии у ответчика денежных средств на расчётном счёте, достаточных для погашения долга.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "УЖКХ "Служба заказчика", не соглашаясь с её доводами, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПО "Водоканал" (организация водопроводного хозяйства) и МУ "УЖКХ "Служба заказчика" (абонент) заключён договор от 01.01.2005 N 1 о размещении на территории города Киселёвска муниципального заказа на производство и реализацию услуг по холодному водоснабжению сроком действия договора с 01.01.2005 до окончания календарного года с последующей пролонгацией.

В соответствии с условиями договора абонент поручает организации водопроводного хозяйства оказание услуг по холодному водоснабжению населению, а организация водопроводного хозяйства принимает к исполнению муниципальный заказ на услуги по холодному водоснабжению населения по сетям до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции, утверждённой вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.08.2005 по делу N А27-17332/2005-3), оплата за потреблённую воду производится абонентом ежемесячно до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение договора истец с сентября 2007 года по апрель 2008 года оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ОАО "ПО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставив решение суда без изменения, пришли к выводу о том, что ответчик является субъектом собственности муниципального жилищного фонда и муниципального заказчика данных услуг для населения и лишён возможности пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно приняли во внимание, что ответчик предпринимал все необходимые меры для своевременной оплаты предоставленных услуг, используя при этом различные формы работы с должниками. Правомерно учтён правовой статус учреждения, формы его финансирования.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с МУ "УЖКХ "Служба заказчика" в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А27-4321/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.