Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-982/2009(805-А27-13) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору поручения, признанному незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-982/2009(805-А27-13)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" (далее - ЗАО СК "Сибирский Спас") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасс" (далее - ООО "Бюро недвижимости Кузбасса") о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 116 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4129,12 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" в пользу ЗАО СК "Сибирский Спас" взыскано неосновательное обогащение в сумме 116 610 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4129,12 руб.

ООО "Бюро недвижимости Кузбасса", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой. Считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом не дана оценка выпуску газеты "Вариант" за декабрь 2007 года. Имеющаяся в деле претензия ответчика от 05.03.2008 и показания Б.З.А. свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору. Просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" (поверенный) и ЗАО СК "Сибирский Спас" (доверитель) 25.12.2007 заключен договор поручения N 12/Д-07, по условиям которого доверитель поручает поверенному найти в аренду от имени и по поручению доверителя нежилой объект недвижимости - офис в Центральном районе г. Новокузнецка (пункт 1.1. договора).

Вознаграждение поверенному за выполнение поручения предусмотрено пунктом 3.2 договора в размере 50 процентов от ежемесячной арендной платы.

ЗАО СК "Сибирский Спас" перечислило 07.03.2008 на расчетный счет ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" 116 610 руб. платежным поручением N 7719.

17.03.2008 ЗАО СК "Сибирский Спас" направило в адрес ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" претензию о возврате неосновательно полученной суммы.

ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" данное требование не выполнило, что послужило основанием для обращения ЗАО СК "Сибирский Спас" в арбитражный суд с иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО СК "Сибирский Спас" указало, что услуги ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" не были оказаны, платеж произведен ошибочно, денежные средства не возвращены.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что договор 12/Д-07 от 25.12.2008 в силу статей 432, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся незаключенным, а, следовательно, не повлек за собой правовых последствий в виде возникновения у сторон взаимных прав и обязанностей, предусмотренных в этом договоре.

Незаключенность договора, отсутствие документов о сдаче-приемке работ свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств без законных на то оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что договор поручения N 12/Д-07 от 25.12.2007 не заключён, доказательства выполнения работ отсутствуют, материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику спорной денежной суммы.

Суд в полном объеме и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, дал оценку доводам сторон, в том числе тем, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А27-5337/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.