Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-798/2009(356-А27-9) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку установлен факт невнесения ответчиком спорных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-798/2009(356-А27-9)
(извлечение)

Администрация города Белово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю П.Е.И. о взыскании 21 284 руб. долга по арендной плате за пользование земельным участком за период с 2005 года по первый квартал 2008 года и процентов в сумме 3 814,15 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на нормах статей 310, 395, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по договору аренды от 01.01.2005 N 4847/05.

Предприниматель П.Е.И., возражая против заявленных требований, сослалась на ничтожность договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, на недоказанность размера переданного в аренду земельного участка.

Решением от 22.09.2008 арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Предприниматель П.Е.И. подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что арендуемое нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, а согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. Податель жалобы указывает на несогласованность размера предоставленного в аренду земельного участка и в этой связи считает незаключенным договор аренды, что послужило основанием для невнесения арендных платежей. Кроме того, предприниматель ссылается в кассационной жалобе на то, что с февраля 2007 года собственником помещения является М.С.С., который и должен нести обязательство по оплате арендных платежей за землю.

Администрация в отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, указав на то, что договор аренды земельного участка действует, предприниматель не отрицает факт пользования земельным участком, доля земельного участка, используемого предпринимателем, определена договором аренды. Администрация просила решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2005 N 4847/05 администрация предоставила предпринимателю П.Е.И. в аренду земельный участок площадью 24 кв. метров с кадастровым номером 42:21:01 08 008:0024, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Советская, 32, для использования под размещение магазина.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2005 по 30.12.2005, то есть менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, как заключенный на срок менее чем один год, не подлежал государственной регистрации.

По истечении срока действия договора предприниматель П.Е.И. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается материалами дела. Факт пользования спорным земельным участком не оспаривается предпринимателем.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, предприниматель обязался ежеквартально вносить арендную плату в размере 1 637 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Однако предприниматель не вносил арендную плату за период с 2005 года по первый квартал 2008 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 21 284 руб.

Факт неисполнения предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Предприниматель П.Е.И. не представила доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал сумму долга 21 284 руб., а также проценты в сумме 3 814,15 руб., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя о ничтожности договора аренды земельного участка в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Довод предпринимателя о несогласованности размера передаваемого в аренду земельного участка опровергается материалами дела.

В пункте 1.1 договора аренды от 01.01.2005 N 4847/05 указано о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв. метров.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды расчет арендной платы исчислен на площадь земельного участка в 24 кв. метров.

По акту приема-передачи от 01.01.2005 предприниматель П.Е.И. приняла в пользование земельный участок также площадью 24 кв. метров.

За время пользования земельным участком у предпринимателя П.Е.И. не возникло никаких сомнений относительно размера предоставленного в аренду земельного участка. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателя П.Е.И. к арендодателю об уточнении размера площади арендуемого земельного участка, о внесении изменений в договор аренды.

Не принимается во внимание ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, под расположенным на нем многоквартирном доме, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен 01.01.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что действие Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, поэтому возникшие до 01.03.2005 отношения по землепользованию с введением в действие названного Кодекса не прекращаются.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка от 01.01.2005 N 4847/05 сохранили силу, и арендные правоотношения между сторонами автоматически не прекратились в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на то, что собственником нежилого помещения является иное лицо, также не может быть положена в основание отмены обжалуемого решения суда.

Предприниматель не представил документы о том, что известил арендодателя о прекращении арендных отношений в связи со сменой собственника нежилого помещения, а также не представил документы о возврате арендодателю земельного участка.

На момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка от 01.01.2005 не прекратил свое действие.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При разрешении спора суд дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции для отмены обжалуемого решения суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008 по делу N А27-6465/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.