Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-914/2009(636-А27-23) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что им соблюдены все зависящие от него меры по устранению аварийной ситуации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-914/2009(636-А27-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от 21.02.2008 N 304 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на допущенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций неправомерно рассмотрено заявление Общества при пропуске срока для обжалования ненормативного акта.

Роспотребнадзор заявляет что, в нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в затоплении подвала по ул. Ленина, 23.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Роспотребнадзором мероприятия по контролю в отношении ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" установлены нарушения части 3 статьи 23 Закона Российской Федерации N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно - затопление водой подвального помещения жилого дома по адресу: ул. Ленина, 23, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Должностным лицом Роспотребнадзора на основании протокола от 30.01.2008 N 145 вынесено постановление от 21.02.2008 N 304 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" о признании оспариваемого постановления Роспотребнадзора незаконным, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами обеих инстанций установлено, что, привлекая Общество к административной ответственности, Роспотребнадзор исходил из данных, установленных актом по результатам мероприятий по надзору от 30.01.2008, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008 N 308, содержащих информацию только о допущенном затоплении водой подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 23.

Суды обеих инстанций установили, что документы проверки не содержат указание на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства Российской Федерации.

Роспотребнадзором не конкретизировано, какие именно противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых домов и общественных помещений зданий, совершило Общество.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество на основании пролонгированного договора от 26.12.2005 N 13-Л поручило обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" выполнение комплекса работ по аварийному обслуживанию.

На основании пролонгированного договора от 23.01.2007 N 3-К/8-МК ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" поручило ООО "Куйбышексвая инженерная компания" выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающие в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

После выявления факта затопления подвала Обществом, как контролирующим органом, немедленно были выданы ООО "Аварийно-диспетчерская служба" и ООО "Куйбышевская инженерная компания" распоряжения по устранению аварии.

В материалы дела представлен акт комиссии от 11.12.2007 по осмотру подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 23, из которого следует, что подвальное помещение затоплено водой неизвестного происхождения; видимых утечек на инженерных сетях и оборудовании не обнаружено.

Следовательно, установив, что Обществом соблюдены все зависящие от него меры по устранению аварийной ситуации, а также отсутствие вины Общества в подтоплении помещении жилого дома суды обеих инстанций правомерно признали незаконным постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в части пропуска срока обжалования ненормативного акта. Пропущенный срок на обжалование постановления Роспотребнадзора восстановлен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 по ходатайству Общества (т. 1, л.д. 52, 53).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов не имеются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.208 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.