Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-213/2009(19638-А45-9) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании права пользования земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, объект незавершенного строительства является самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-213/2009(19638-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Электроконструкция" (далее - ОАО "НЗЭК") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:0126667:0015, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 2, на основании договора аренды от 13.07.2001 N 20594.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у общества права арендного пользования спорным земельным участком на основании долгосрочного договора аренды от 13.07.2001 N 20594.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, ОАО "НЗЭК" просило признать за ним право пользования земельным участком на территории города Новосибирска по улице Электрозаводская, 2 с кадастровым номером 54:35:012667:0015:05 площадью 370,5 кв. метров, на котором расположен незавершенный строительством объект литер В4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Новосибирской области, ООО "НДВ", ООО "Теплосервис", ООО "Айсберг", ООО "Болид" и физические лица Р. и Н.

Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом наличия права на пользование спорным земельным участком. При этом суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

В кассационной жалобе ОАО "НЗЭК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

По утверждению подателя жалобы, он пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 13.07.2001 N 20594, считая, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке в нарушении требований статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы находит незаконным вывод суда первой инстанции о правомерности расторжения договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на дополнительное соглашение от 09.04.2002 N 2 к договору, поскольку дополнительное соглашение противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мэрия, ООО "Болид" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Болид" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "НЗЭК", мэрии, Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, ООО "НДВ", ООО "Теплосервис", ООО "Айсберг", ООО "Болид", Р.Е.В., Н.А.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в процессе конкурсного производства ОАО "НЗЭК" конкурсный управляющий выявил, что в арендном пользовании у общества на основании заключенного с мэрией договора аренды от 13.07.2001 N 20594 находится земельный участок площадью 14987 кв. метров, расположенный в г. Новосибирске по ул. Электрозаводская, 2, предоставленный для эксплуатации промплощадки.

Письмом от 26.02.2007 мэрия г. Новосибирска, направив ОАО "НЗЭК" копию договора аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594, сообщила о проведении действий по расторжению данного договора аренды в связи с продажей и регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

ОАО "НЗЭК" письмом от 12.03.2007 просило приостановить расторжение договора аренды земельного участка, ссылаясь на проведение проверки данных о приобретении всех объектов недвижимости на земельном участке.

ОАО "НЗЭК", выявив в результате проверки нахождение на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства и оформив с участием представителей мэрии акт о текущем состоянии объекта от 10.09.2007 (утвержден 26.09.2007), обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Управление ФРС письмом от 26.12.2007 N 01/397/2007-384 уведомило ОАО "НЗЭК" о прекращении с 13.09.2007 права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594, о наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012667:0015 иными правообладателями, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:012667:0015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "НЗЭК" в арбитражный суд с иском о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:0126667:0015.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности истцом наличия у него права на пользование спорным земельным участком.

Выводы судебных инстанций следует признать соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594 в случае перехода другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по указанному договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.03.2002 к договору аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594 об изменении условий договора аренды предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке от арендатора к другому лицу настоящий договор считается расторгнутым.

Письмом от 26.02.2007 мэрия г. Новосибирска сообщила ОАО "НЗЭК" о том, что проводится расторжение договора аренды земельного участка от 13.07.2001 N 20594 в связи с продажей объектов недвижимости, находящихся на арендуемом земельном участке.

Материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0126667:0015 были проданы ОАО "НЗЭК" третьим лицам. Переход права собственности на объекты зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции правильно признали обоснованным расторжение договора аренды земельного участка от 13.07.2001 в одностороннем порядке.

Согласно материалам дела мэрией заключен договор от 20.07.2007 N 61533м аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду собственникам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 54:35:012667: 0015.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что истец не доказал в установленном законодательством порядке наличие у него права на пользование земельным участком площадью 370,5 кв. метров.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие право ОАО "НЗЭК" на пользование земельным участком площадью 370,5 кв. метров.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания права пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:0126667:0015:05.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и приведенные сторонами доводы суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ОАО "НЗЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А45-3675/2008-53/58 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Новосибирский завод "Электроконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Новосибирский завод "Электроконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.