Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. N Ф04-1017/2009(999-А70-12) Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф04-1017/2009(999-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр Авто" (далее - ООО "Партнёр Авто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Термопласт" (далее - ООО "ТД "Термопласт") о взыскании 51500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и пени в сумме 7055 руб. 50 коп., начисленные за период с 11.12.2007 по 30.07.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 11.12.2006.

Решением от 30.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Постановлением от 24.12.2008 решение суда изменено, во взыскании пеней отказано по тому основанию, что вышеупомянутый договор признан незаключенным, в остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "ТД "Термопласт" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, истец не доказал наличие у ответчика задолженности в сумме 51500 руб., так как акт сверки, на который сослались суды, ООО "ТД "Термопласт" не подписывало. Кроме того, заявитель не согласен с оценкой доказательству по делу.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Партнёр Авто" не представило.

ООО "Партнёр Авто" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Термопласт" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Партнёр Авто" (экспедитором) и ООО "ТД "Термопласт" (заказчиком) был заключен договор транспортной экспедиции от 11.12.2006, в соответствии с которым экспедитор по поручению заказчика за вознаграждение организовывает в интересах и за счёт заказчика перевозки грузов заказчика, а также грузов, предназначенных для заказчика, осуществляя поиск предприятий, способных оказать транспортные услуги.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ООО "Партнёр Авто" оказало ответчику транспортные услуги. Не получив оплату, истец обратился с настоящим иском.

При удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленной суммы, пени взыскал частично в размере 5877 руб. 30 коп. за вычетом налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция, руководствуясь нормами статей 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что договор транспортной экспедиции от 11.12.2006 является незаключенным, так как отсутствуют являющиеся неотъемлемой частью договора разовые заявки, из которых можно было бы установить предмет договора.

В то же время суд счёл доказанным факт оказания истцом транспортных услуг на общую сумму 118500 руб., что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами оказания услуг N 00000682 от 30.07.2007, N 00000683 от 30.07.2007, N 00000754 от 14.08.2007 и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.08.2007.

Возражая против заявленного иска, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за оказанные истцом транспортные услуги.

Поскольку истец просил взыскать только 51500 руб. долга, ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности, то апелляционный суд, применив положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В связи с признанием договора транспортной экспедиции незаключенным, суд правильно отказал во взыскании пеней, начисленных на основании пункта 3.3. договора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда, служить не могут, так как приведённых в нём выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4971/5-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.