Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-350/2009(20045-А81-3) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-350/2009(20045-А81-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) от 30.07.2008 N 2.11-17/08476.

В рамках настоящего дела Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога N 2732 по состоянию на 14.08.2008 на общую сумму 13435170,27 руб., вынесенного на основании оспариваемого решения Инспекции.

Определением арбитражного суда от 22.08.2008 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены неправомерно, без достаточных к тому оснований, без учета фактических обстоятельств дела, противоречат указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, конституционная обязанность по уплате налогов является первичной по отношению к прочим обязательствам Общества, имеющим гражданско-правовой характер, и в данном случае само по себе наличие обязательств перед третьими лицами не может как-либо влиять на установленный федеральным законодательством механизм взыскания задолженности по налоговым платежам; утверждение Общества о крайней значительности для него суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам было принято судом на веру, без должных доказательств; Обществом не было представлено суду достаточных доказательств необходимости применения обеспечительных мер, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, опровергая доводы налогового органа, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых просит Общество, соответствуют предмету заявленных требований, являются достаточными, принятие таких мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение имущественных интересов заявителя. Более того, последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации напрямую вытекают из существа оспариваемого акта налогового органа.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением налогового органа от 30.07.2008 N 2.11-17/08476 Общество привлечено к налоговой ответственности и ему предложено уплатить доначисленные суммы налога и налоговых санкций в общем размере 13435170,27 руб.

На основании указанного решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 2732, в котором указано, что, если в срок до 24.08.2008 оно не будет исполнено, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов.

Общество обжаловало решение Инспекции, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования 32732 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 в общей сумме недоимки пени и штрафа 13435170,27 руб. до рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении ходатайства Общества суды установили, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признали возможным принять обеспечительные меры в виде в виде запрета налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию недоимки, пени и штрафов. Суды также учли приведенные Обществом в заявлении обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него значительные имущественные потери.

Доводы Инспекции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

В связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты налога невозможно, суд обоснованно допускал возможность безакцептного списания налоговым органом доначисленных сумм.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований налогоплательщика будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судами в соответствии с требованиями статей 90-91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленных налогов и налоговых санкций до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.08.2008 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 10.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.