Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1043/2009(1083-А03-39) Оставляя требование по делу о признании недействительным договора купли-продажи без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1043/2009(1083-А03-39)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлинский" (далее - ООО "Светлинский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорное" (далее - ООО "Предгорное") о признании сделки - договора купли-продажи от 26.08.2005 недействительной.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе ООО "Предгорное" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что в рамках настоящего спора о признании сделки недействительной суд первой инстанции обязан дать оценку протоколу N 6, то есть фактически рассмотреть требование истца о признании незаконными решений органов управления кооператива, принятых еще 19.07.2005.

Этот вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права: статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), статей 27, 28, 33, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2.

Указанные нарушения привели к принятию апелляционным судом судебного акта, не соответствующего установленным частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

СПК "Светлинский" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Требования, изложенные в исковом заявлении, подписанном Ш., о признании сделки недействительной, основаны на том, что К. не является исполнительным органом СПК "Светлинский", поскольку не была в установленном уставом кооператива и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядке избрана на должность председателя и не имела права от имени СПК заключать сделки купли-продажи имущества, что сделка совершена в нарушение требований статьи 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с протоколом N 6 собрания членов правления и наблюдательного совета СПК "Светлинский" от 19.07.2005 Ш. освобожден от должности председателя СПК, исполнение обязанностей председателя СПК возложено на К.

Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2008 свидетельствует о прекращении полномочий председателя СПК "Светлинский" Ш. с 19.07.2005 в связи с освобождением его от занимаемой должности на основании протокола N 6 от 19.07.2005, поскольку указанный протокол в установленном законом порядке оспорен не был.

При проверке законности и обоснованности определения от 23.09.2008 суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела рукописную и машинописную копии протокола N 6 от 19.07.2005 заседания членов правления кооператива и их совместного собрания с наблюдательным советом кооператива, в соответствии с которыми Ш. освобожден от должности председателя СПК, а исполнение обязанностей председателя возложено на К., апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции не давалась оценка протоколу N 6 от 19.07.2005 с учетом положений устава кооператива, в соответствии с которым выборы председателя кооператива и прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду подписания его неуполномоченным лицом, суд первой инстанции без рассмотрения спора высказался по существу иска, иные же доводы истца о недействительности сделки не исследовал.

При изложенных обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали, поэтому необоснованное определение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно отменено постановлением апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных истцом предмета и основания исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А03-7205/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предгорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.