Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-472/2009(20314-А27-17) Требование по делу о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт заключения или совершения между сторонами сделки о зачете встречных однородных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-472/2009(20314-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Красо" о взыскании 284222,45 руб. задолженности по оплате товара и 25443,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчик по товарно-транспортной накладной от 27.03.2007 N 160 получил от истца товар на общую сумму 284222,45 руб.

Неоплата ответчиком суммы поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что обязательства по оплате товара прекращены в порядке зачета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт передачи товара на общую сумму 284222,45 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной и признается ответчиком, тогда как доказательств об оплате товара не представлено. При этом правильно руководствовался нормами материального права, в частности - положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно не принял довод ответчика о прекращении обязательства в порядке зачета, поскольку подписание актов зачета бухгалтером ООО "ТД "КВОиТ" не может свидетельствовать о получении актов обществом, так как полномочия указанного бухгалтера на совершение от имени юридического лица сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств, документально не подтверждены.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспаривание в судебном порядке сделки после принятия судом первой инстанции решения по существу спора об оплате товара по данной сделке не может служить основанием для приостановления производства по делу. Правомерно указала, что ответчиком не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований, поскольку главный бухгалтер предприятия в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является неуполномоченным лицом при совершении действий от имени юридического лица. Правильно отклонила довод ответчика о необоснованности взыскания с него стоимости автотранспортных услуг, указанных в счете-фактуре, поскольку данные услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной N 160.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Подлежит отмене принятое определением от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5123/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое определением от 22.12.2008 суда кассационной инстанции приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.