Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-937/2009(699-А27-40) Требование по делу о признании недействительными решений о внесении в ЕГРЮЛ записей об истце удовлетворено частично, поскольку государственная регистрация указанных записей была произведена во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-937/2009(699-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: О. (далее - О.), И. (далее - И.), о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2074212021805, 2074212021794, 2074212004414, 2074212029672, 2074212004813, 2074212004802, признании недействительными решений о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей об Обществе за государственными регистрационными номерами: 2084212007120, 2084212007119, 2084212007108, 2084212007097, 2084212007086, 2084212007075; обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2084212007120, 2084212007119, 2084212007108, 2084212007097, 2084212007086, 2084212007075 и восстановить записи за государственными регистрационными номерами 2074212021805, 2074212021794, 2074212004414, 2074212029672, 2074212004813, 2074212004802.

Решением от 25.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: признана недействительной регистрация сведений о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2074212004414, 2074212029672 и внесение в ЕГРЮЛ записей за государственными регистрационными номерами 2084212007108, 2084212007097. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По данным ЕГРЮЛ до 21.06.2004 с долей в уставном капитале равной 50 процентам участником Общества являлся О.; до 14.08.2007 директором Общества являлся З.В.П.

На основании представленных Обществом документов решениями Инспекции от 17.06.2004 N 470 и от 21.06.2004 N 471 в ЕГРЮЛ внесены записи: N 2074212004802 - о регистрации новой редакции учредительного договора и устава Общества; N 2074212004813 - об изменении состава участников Общества в связи с отчуждением О. по договору купли-продажи от 10.06.2004 доли в уставном капитале Общества в размере 50 процентов З.А.Г.; а также внесены сведения, что участниками являются З.О.В. (50 процентов) и З.А.Г. (50 процентов).

14.08.2007 Инспекцией на основании представленных документов произведены записи: N 2074212021794 - о регистрации изменений в учредительный договор и устав Общества; N 2074212021805 - об изменении состава участников Общества в связи с отчуждением З.А.Г. по договору купли-продажи от 07.08.2007 доли в уставном капитале Общества в пользу И.; а также в связи с отчуждением З.О.В. по договору купли-продажи от 07.08.2007 доли в пользу И.; внесены сведения, что единственным участником Общества является И., владеющий 100 процентами доли в уставном капитале Общества; что директором Общества является И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2007 по делу N А27-15764/2006-1 договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 10.06.2004, заключенный между О. и З.А.Г., признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (л.д. 40-41, том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008 по делу N А27-8687/2007-1 признан недействительным договор купли-продажи 50 процентов доли в уставном капитале Общества от 07.08.2007, заключенный между З.А.Г. и И.; также признаны недействительными: решение учредителя Общества от 08.08.2007 N 3 о внесении изменений в устав Общества; - изменения от 08.08.2007 N 4 в устав Общества; государственная регистрация Инспекцией изменений, вносимых в учредительные документы Общества, зарегистрированных в ЕГРЮЛ 14.08.2007; государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы Общества, зарегистрированных Инспекцией 14.08.2007.

Во исполнение решения суда от 21.06.2007 по делу N А27-15764/2006-1 Инспекция на основании заявления О. внесла в ЕГРЮЛ записи за NN 2084212007120 и 2084212007119 о признании недействительными записей за NN 2074212004802 и 2074212004813.

Во исполнение решения суда от 11.03.2008 по делу N А27-8687/2007-1 Инспекция также произвела записи за NN 2084212007086 и 2084212007075 о признании недействительными записей от 14.08.2007 за NN 2074212021794 и 2074212021805.

В то же время Инспекцией были признаны недействительными все записи в ЕГРЮЛ, вынесенные после 10.06.2004. В том числе, записями за регистрационными NN 2084212007108 и 2084212007097 признаны недействительными записи за государственными регистрационными номерами N 2074212004414 (о регистрации сведений о видах экономической деятельности Общества) и N 2074212029672 (о регистрации изменений о месте нахождения Общества).

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции о внесении записей в ЕГРЮЛ, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, записями за государственными регистрационными номерами 2084212007120, 2084212007119, 2084212007086 и 2084212007075 Инспекцией были признаны недействительными записи от 14.08.2007 номер 2074212021805 и 2074212021794, а также записи от 21.06.2004 номер 2074212004813 и от 17.06.2004 номер 2074212004802.

При этом государственная регистрация указанных записей была произведена Инспекцией с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу N А27-15764/2006-1 и по делу N А27-8687/2007-1.

Из положений статей 16, 187 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, к числу которых относится и Инспекция.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и с учетом положений статьи 16 АПК РФ пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в полном объеме требований Общества в связи с тем, что налоговый орган в рассматриваемом случае совершил все необходимые действия для приведения сведений в ЕГРЮЛ в соответствие со вступившими в законную силу судебными актами, таким образом устранив недостоверность ранее внесенных сведений.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно того, что поданное заявление О. не может являться основанием для совершения регистрирующим органом каких-либо регистрационных действий, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для восстановления права указанного лица в составе участников Общества является вступивший в законную силу судебный акт по делу N А27-15764/2006-1.

Поскольку решение суда по делу N А27-8687/2007-1 вступило в законную силу, которым, среди прочего, признаны недействительными государственная регистрация Инспекцией изменений, вносимых в учредительные документы Общества, зарегистрированных в ЕГРЮЛ 14.08.2007, и государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы Общества, зарегистрированных Инспекцией 14.08.2007, и Обществом не представлено доказательств его отмены (или изменения), то у судов не было оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконными решений Инспекции и соответствующих записей в ЕГРЮЛ, которые, как указывалось выше, фактически были направлены на приведение действий регистрирующего органа (Инспекции) в соответствие со вступившим в законную силу судебным актом.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-4993/08-1 как основание к отмене (изменению) судебных актов по настоящему делу, поскольку судебные акты по делу N А27-4993/08-1 отсутствуют в материалах настоящего дела.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление судов - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6717/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.