Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-833/2009(444-А46-24) В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста по делу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано, поскольку наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-833/2009(444-А46-24)
(извлечение)

М. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к СПК "Труд Ленина" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 17.09.2003: здание коровника N 2 общей площадью 1000 квадратных метров, здание коровника N 3 общей площадью 1763,20 квадратных метра, расположенные по адресу: Омская область, Щербакульский район, деревня Вербовка.

Одновременно с иском М. подано ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на указанное недвижимое имущество в виде запрета СПК "Труд Ленина", конкурсному управляющему СПК "Труд Ленина" заключать сделки, связанные с отчуждением данного имущества или распоряжаться им иным способом, влекущим возможность выбытия этого имущества или его обременения правами третьих лиц, а также путем запрета Федеральной регистрационной службе по Омской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к третьим лицам.

Определением от 06.08.2008 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи С., Ш., Г.), заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом наложен арест на указанное недвижимое имущество.

С принятыми судебными актами не согласен конкурсный управляющий СПК "Труд Ленина" В.С.А., считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что суды приняли обеспечительные меры в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку указанной нормой запрещено наложение арестов на имущество, а также не допускаются иные ограничения распоряжения имуществом должника. Решением от 01.03.2006 по делу N А46-871/2006 СПК "Труд Ленина" признан несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу М. просит судебные акты оставить без изменения, считает, что они не противоречат нормам законодательства о банкротстве, так как запрещается наложение арестов на имущество должника. Спорное имущество приобретено М. по договору купли-продажи, оплачено в полном объёме, передано по акту приёма-передачи и фактически находится у неё.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2006 по делу N А46-871/2006 СПК "Труд Ленина" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен В.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Одним из условий применения обеспечительных мер, ограничивающих распоряжение имуществом лиц, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), является то, что данные меры могут быть приняты только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Такой подход нашел отражение в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку обеспечительные меры по рассматриваемому иску применены судом в нарушение пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, то определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявления М. о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А46-15086/2008 отменить.

В удовлетворении заявления М. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.