Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-618/2009(20707-А70-44) При новом рассмотрении дела о взыскании пени по договору подряда суду необходимо дать надлежащую правовую оценку действию спорного договора и по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-618/2009(20707-А70-44)
(извлечение)

ООО "Тобольск-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Техмонтаж" о взыскании пени в размере 314029 рублей 66 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 13.09.2007 N 6076.

Решением от 21.08.2008 (судья М.С.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Г.А.Н., И.Д.В., Г.Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Тобольск-Нефтехим", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель считает, что сторонами объем работ был согласован, и договор является заключенным. Указывает, что до заключения указанного договора проводилась процедура открытых торгов, подрядчик был ознакомлен с проектом предстоящих работ и предложил свои условия.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Техмонтаж" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Тобольск-Нефтехим" (заказчик) и ООО "Техмонтаж" (подрядчик) подписали договор от 13.09.2007 N 6076 подряда на капитальный ремонт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту антикоррозийного покрытия металлоконструкций сливо-наливной эстакады отд. Б-10/1 ТСЦ ООО "Тобольск-Нефтехим" в соответствии с проектно-сметной документацией.

Стоимость работ указана в сумме 10015000 рублей. Ремонтные работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2007.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 210 802 рубля. Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы полностью.

Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил в срок, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 13.09.2007 N 6076 является незаключенным, а потому не имеет каких-либо правовых последствий.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, у сторон не возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что договор подряда от 13.09.2007 N 6076 является незаключенным, так как доказательств согласования сторонами объемов выполнения работ и их конкретного содержания не имеется, является ошибочным. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Кроме того, из материалов дела следует, что 06.12.2007 ООО "Тобольск-Нефтехим" направило ООО "Техмонтаж" уведомление о расторжении договора подряда от 13.09.2007 N 6076, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по указанному договору.

В нарушение статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что уже расторгнутый договор является незаключенным.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку действию договора от 13.09.2007 N 6076 и разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А70-3421/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.