Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-8180/2008(18881-А70-45) Суд прекратил производство по делу о сохранении нежилого строения, поскольку истец отказался от иска и заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-8180/2008(18881-А70-45)
(извлечение)

ООО "Диамонд", ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к управе Ленинского административного округа города Тюмени о сохранении нежилого строения общей площадью 744,4 кв.м, в том числе пристроя (литера А1) общей площадью 224 кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью 292,3 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 225 "В", в реконструированном состоянии.

Решением от 30.09.2008 (судья С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Диамонд" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что реконструированный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц; не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный отказ ООО "Диамонд" от иска.

На основании изложенного решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5449/11-2008 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы надлежит выдать справку на возврат из средств федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2008 N 98.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" от иска.

Решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5449/11-2008 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Диамонд" справку на возврат из средств федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2008 N 98.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.