Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1047/2009(1100-А45-48) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из истечения срока исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1047/2009(1100-А45-48)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" (далее по тексту - СПХ "Филипповский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 740, 48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком получено имущество СПХ "Филипповский" и удерживается им без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции СПХ "Филипповский" обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд неправильно истолковал нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что признание соглашения об отступном от 06.01.2005 незаключенным порождает обязанность ответчика возвратить имущество СПХ "Филипповский" как неосновательно приобретенное в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зерно Сибири" просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считает его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПХ "Филипповский" (должник) и ООО "Зерно Сибири" (кредитор) составили соглашение об отступном от 06.01.2005 на общую сумму 13 084 108 руб., по условиям которого кредитор согласился на передачу ему имущества в счет погашения кредиторской задолженности. Согласно приложениям N 4 и N 12 к указанному соглашению должник передает имущество, а именно продукты питания на общую сумму 12 740, 48 руб. Факт передачи имущества подтверждается актом приема - передачи от 06.01.2005 и сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, соглашение об отступном от 06.01.2005 признано незаключенным.

Учитывая, что ответчик заявил о невозможности вернуть полученное имущество, СПХ "Филипповский" в порядке пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Зерно Сибири" неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества в размере 12 740, 48 руб.

При рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда о вынесении решения об отказе в иске в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130, признавшего соглашение об отступном от 06.01.2005 незаключенным.

Течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла данной статьи, право на предъявление СПК "Филипповский" требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента безосновательной передачи спорного имущества. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 06.01.2005.

С исковым заявлением СПК "Филипповский" обратился 19.05.2008, пропустив общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно определил момент начала течения срока исковой давности датой вступления в силу судебного акта по иску о признании договора незаключенным.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в связи с их противоречием статьям 432, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, и исходя из того, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, апелляционный суд правомерно устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, отказав СПК "Филипповский" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, выводы апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с СПК "Филипповский" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А45-6963/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.