Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-1193/2009(1473-А03-50) Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что наличие судебного акта по другому делу не лишает заявителя права на обращение в суд с иском по иному основанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-1193/2009(1473-А03-50)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубцовское ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Рубцовское РСУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю М.О.Е. о взыскании стоимости строительных работ в сумме 3 433 935 рублей.

Определением от 01.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.В.Ш.), оставленным без изменения постановлением от 01.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И.Т., Л.Е.Л., И.Н.М.), производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Рубцовское РСУ" просит определение суда первой инстанции от 01.09.2008 и постановление апелляционного суда от 01.11.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что наличие судебного акта по другому делу не лишает его права на обращение в суд с иском по иному основанию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в представленном исковом заявлении одни и те же лица, предмет и основания, что в исковом заявлении по делу N А03-1121/06-38, по которому арбитражный суд принял решение от 12.03.2007.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела видно, что иск мотивирован выполнением работ по реконструкции здания под складское и производственное помещение, подтвержденных подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2, и обоснован нормами статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в решении от 12.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11219/06-38, ОАО "Рубцовское РСУ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.М.Е. о взыскании 4 054 294 рублей долга по договору подряда и 407 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ по договору подряда от 14.09.2005 N 17 с марта 2006 года. Отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что договор подряда признан незаключенным в виду отсутствия соглашения сторон по его существенным условиям.

При таких обстоятельствах доводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку усматриваются различные основания исковых заявлений.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлекло нарушение права заинтересованного лица на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, тем самым повлекло принятие неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, определение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5904/2008-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.