Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-1269/2009(1652-А03-8) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости векселей, поскольку истец не представил подлинный экземпляр акта приема-передачи векселей, а ответчик косвенными доказательствами подтвердил, что сделка купли-продажи спорных векселей не совершалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-1269/2009(1652-А03-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тепло" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Тепловые сети" (далее МУП "Тепловые сети) о взыскании в виде неосновательного обогащения стоимости 17 векселей 30 000 000 руб. и убытков на сумму 10 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 8, 15, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт получения от истца 17 векселей на сумму 40 000 000 руб. отрицал, доводы истца о передаче ответчику спорных векселей считал не доказанными и указывал, что по 2006 году в бухгалтерских балансах МУП "Тепловые сети" сделка с векселями на указанную сумму не отражена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 (судья Н.М.К.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи И.И.Т., В.В.К., И.Н.М.), в иске отказано в связи с недоказанностью.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает законность принятых по делу решений об отказе в иске, решение первой инстанции арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда предлагает отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель выражает несогласие с выводами арбитражных судов, посчитавшими недоказанным факт передачи ответчику 17 векселей и полагает, что в рамках другого арбитражного дела (N А03-3502/07-30) о признании недействительной сделки купли-продажи векселей от 09.06.2006 объектом исследования со стороны арбитражного суда являлся именно акт приема-передачи векселей, который являлся неотъемлемой часть договора купли-продажи. Кроме того, в рамках этого же дела внешний управляющий МУП "Тепловые сети" однозначно утверждал о заключении сторонами сделки купли-продажи 17 векселей и передаче векселей ООО "Тепло". В связи с этим истец полагает, что выводы арбитражного суда о недоказанности факта приема-передачи векселей ответчику противоречат обстоятельствам и доказательствам, установленным арбитражным судом по другому арбитражному делу N А03-3502/07-30.

Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика против доводов кассатора возражал, принятые по делу решения считал законными и мотивированными, просил оставить судебные акты в силе.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений судом кассационной инстанции не установлены.

Обратившись в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, истец ссылался на те обстоятельства, что по признанному арбитражным судом по другому арбитражному делу (N А03-3502/07-30) договору купли-продажи векселей от 09.06.2006 и акту приема-передачи векселей от 09.06.2006 ООО "Тепло" передало МУП "Тепловые сети" 17 штук векселей ООО "Евросиб" стоимостью 40 000 000 руб. После признания сделки купли-продажи векселей недействительной ответчик не возвратил истцу переданные ему векселя и поскольку в настоящее время ответчик не располагает этими векселями, то истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных истцу векселей, исходя из их стоимости на день предъявления настоящего иска.

В подтверждение заявленных требований истец представил копию решения по делу N А03-3502/07-30 и копию акта приема-передачи векселей от 09.06.2006.

Ответчик отрицал факт получения от истца 17 векселей, представленную истцом копию акта приема-передачи векселей считал ненадлежащим доказательством, представил заверенные налоговым органом бухгалтерские балансы МУП "Тепловые сети" за 2006 год и первое полугодие 2007 года с расшифровками, в которых сведений о прохождении по бухгалтерии ответчика 17 векселей и суммы 40 000 000 руб. не содержалось.

Рассматривая возникший между сторонами спор по вопросу приема-передачи спорных векселей, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать неправильными эти выводы арбитражных судов, а также в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для переоценки выводов арбитражных судов.

При наличии между сторонами спора по поводу приема-передачи векселей, арбитражный суд, руководствуясь главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у сторон подлинный акт приема-передачи 17 векселей от 09.06.2006. Сторонами такой акт не представлен.

Судом дана правовая оценка и ссылке истца на преюдициальность решения арбитражного суда, принятого по делу N А03-3502/07-30, и правомерно указано, что в рамках этого дела не рассматривался вопрос об исполнении сделки купли-продажи векселей. Предметом данного дела являлась законность подписанной сторонами сделки.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил арбитражному суду подлинный экземпляр акта приема-передачи векселей от 09.06.2006, а ответчик косвенными доказательствами подтвердил свои доводы о том, что такая сделка МУП не совершалась, то арбитражный суд имел основания указать на недоказанность доводов истца о передаче ответчику 17 спорных векселей и что ответчик, не возвратив истцу переданные по недействительной сделке векселя, тем самым, обогатился на сумму 40 000 000 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, а также постановление апелляционного суда, оставившее без изменения судебное решение, основаны на правильном применении норм процессуального права и норм материального права, подтверждены ссылками на представленные ответчиком доказательства и надлежащим образом мотивированы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от17.11.2008 по делу N А03-7392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.