Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-5909/2008(1365-А27-6) Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-5909/2008(1365-А27-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В.А.В., г. Кемерово, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управлению Роснедвижимости) о признании незаконными действий.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 150 000 рублей судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с Управления взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Управление определение арбитражного суда о распределении судебных расходов в апелляционном порядке не обжаловало.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение арбитражного суда о распределении судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Управления.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании исследования и оценки представленных доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 50 000 рублей.

При определении размера издержек, подлежащих взысканию арбитражные суды первой и апелляционной инстанций учли характер спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом рассмотрения жалоб в апелляционном и кассационном порядке, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также доводы Управления о чрезмерности и неразумности суммы понесенных расходов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008 о распределении судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А27-10122/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.