Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1276/2009(1663-А45-16) Прекращая производство по делу о признании права собственности на именные акции, суд исходил из того, что истец отказался от иска и этот отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1276/2009(1663-А45-16)
(извлечение)

М. В.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Торэкс" (в настоящее время ООО "Тэрс"), открытому акционерному обществу (ОАО) "ЦУМ-Новосибирск" о признании права собственности на 19 именных акций ЗАО "Торэкс", восстановлении в реестре акционеров ООО "Торэкс".

Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд пришел к выводу, что отказ М. В.И. от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а также не препятствует обращению с иском к надлежащему ответчику.

В кассационной жалобе М. В.И. просит определение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 указано, что дело рассмотрено судьей М. Л.В., при ведении протокола судьей М. Л.В., однако судебное заседание проводила судья Х. и она же вела протокол. Судья М. Л.В. никакого отношения к делу не имеет, судебные заседания проводила судья Х., она и вела протоколы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Давая оценку отказу истца от иска, суд пришел к правильному выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

Как усматривается из материалов дела, дело было принято к производству судьей Х., в определении от 30.07.2008 судья Х. указала, что дело принято к производству, в связи с уходом судьи М. Л.В. в отпуск.

В предварительном судебном заседании дело рассматривалось судьей М. Л.В.

Резолютивная части определения и мотивированное определение от 02.09.2008 принято судьей М. Л.В.

Протокол судебного заседания содержит сведения о том, что указанный судья входил в состав суда, рассматривающего дело. Замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не приносилось.

В апелляционной жалобе М. В.И. не указывал на то, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено судьей Х.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о принятии решения и ведении протокола не тем судьей, который входил в состав суда, рассматривавшего дело, опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А45-8842/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.