Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-920/2009(646-А02-14) Частично удовлетворяя требование по делу о признании незаконным решения о взыскании штрафа за неуплату НДС, суд исходил из того, что в актах приема-передачи векселей не указаны счета-фактуры, в счет оплаты которых передаются векселя; представленные акты приема-передачи векселей в оплату счетов-фактур не могут являться надлежащим доказательством оплаты товара, так как указанные в них векселя были погашены банком до момента передачи их заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-920/2009(646-А02-14)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш.А.В. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.04.2008 N 22 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 75 264,80 руб., начислении пеней в сумме 295 172,60 руб., предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 376 324 руб., а также об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 431 338 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.09.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 22.04.2008 N 22 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года на сумму 62 542,42 руб.; в части пеней в размере 18 321,42 руб., начисленной на сумму 62 542,42 руб. по состоянию на 21.04.2008. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 05.09.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

Заявитель полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет и получении им необоснованной налоговой выгоды не соответствуют представленным доказательствам, а также апелляционным судом дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.02.2009 до 02.03.2009 до 09 час. 00 мин. с целью дополнительного извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Определение суда кассационной инстанции от 20.01.2009 о назначении кассационной жалобы к рассмотрению на 25.02.2009, направленное в адрес предпринимателя, возвращено почтамтом по причине истечения срока хранения.

В силу положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2004 по 01.09.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, налоговым органом принято решение от 22.04.2008 N 22 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 75 264,80 руб., начислении пеней в сумме 295 172,60 руб., предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 376 324 руб., а также об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 431 338 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 171, 172 Кодекса) в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (в редакции, действовавшей в спорный период).

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды пришли к правильному выводу о правомерности уменьшения налоговым органом налога на добавленную стоимость к возмещению в общей сумме 725 338,58 руб., начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности в части заявления к вычету налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Форикс".

При рассмотрении спора арбитражные суды, оценив в совокупности представленные доказательства: пояснения, данные К.А.Н. (значившимся по данным Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Форикс"), отрицавшим свое отношение к ООО "Форикс", не подтвердившим факт подписания счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Форикс"; отсутствие в материалах дела договора на поставку горюче-смазочных материалов с ООО "Форикс"; обстоятельства, связанные с оплатой выставленных ООО "Форикс" счетов-фактур векселями, которые были погашены до составления актов приема-передачи этих векселей; анализ актов приема-передачи векселей от 18.03.2005, 18.04.2005, 28.06.2005, дебетовых авизо на векселях, письма Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 18.04.2008 N 19-2727, актов приема-передачи векселей между Горно-Алтайским отделением Сберегательного банка Российской Федерации и АКБ "Ноосфера", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

При этом арбитражные суды учитывали, что в актах приема-передачи векселей не указаны счета-фактуры, в счет оплаты которых передаются векселя; представленные акты приема-передачи векселей в оплату счетов-фактур не могут являться надлежащим доказательством оплаты товара, поскольку указанные в них векселя были погашены банком до момента передачи их заявителем ООО "Форикс".

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии на векселях, представленных налоговым органом, отметок о гашении, отклонен судами как необоснованный, поскольку факты гашения векселей до момента передачи их заявителем ООО "Форикс" в счет оплаты за поставленный товар подтверждены актами приема-передачи и сведениями, представленными Отделением Сбербанка Российской Федерации, что не опровергнуто предпринимателем; рассматривая доводы в части неправильного указания в актах приема-передачи даты составления, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство не освобождает предпринимателя в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от доказывания момента передачи векселей иными предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами, которые в суд предпринимателем не были представлены.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" для признания налоговой выгоды необоснованной судам необходимо установить факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих обязанностей, а также то обстоятельство, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из материалов дела следует, что ООО "Форикс" не находится по юридическому адресу, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, счета-фактуры предъявлены к оплате в 2005 году, в период когда ООО "Форикс" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Форикс" не уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет.

Принимая судебные акты, арбитражные суды обоснованно указали, что указанные выше обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, однако, представленные налоговым органом доказательства, в том числе подписание счетов-фактур лицом, не имеющим отношения к ООО "Форикс"; оплата за поставленный товар векселями, погашенными до момента их передачи заявителем ООО "Форикс", свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений и лишают налогоплательщика права на получение налоговых вычетов, поскольку он документально не подтвердил достоверность сведений в документах, представленных им в обоснование заявленного вычета.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии определения о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы в адрес заявителя, а именно конверт с отметкой отделения почтовой связи о возврате по причине истечения срока хранения. Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при таких обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-494/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.