Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-8115/2008(20583-А03-24) Суд удовлетворил требование по делу об обязании снести временную постройку, поскольку отсутствует договор аренды на земельный участок, на котором находится павильон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-8115/2008(20583-А03-24)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Т.А.Б. об обязании снести временную постройку - кафе "Татьяна", расположенную в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" 291+950 м (справа), проходящей по территории Троицкого района Алтайского края.

Исковые требования мотивированы тем, что сооружение возведено с нарушением требований законодательства.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация Троицкого района Алтайского края (далее - администрация), которая просит снести временную постройку - кафе "Татьяна" со ссылкой на статью 11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик без оформления правоустанавливающих документов занимает не принадлежащий ему земельный участок.

Решением от 12.08.2008 (судья Т.В.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2008 (судьи В.В.К., И.Н.М., В.В.П.), в иске ФГУ "Алтай" отказано. Требования администрации удовлетворены.

С решением от 12.08.2008 и постановлением от 17.11.2008 не согласился ответчик - Т.А.Б. в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что у судов нет оснований считать самовольно возведенной постройкой закусочную, поскольку объект расположен на действующем комплексе дорожного сервиса с 1997 года, для строительства которого есть все согласования и выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ. Т.А.Б. участвовала в конкурсе на предмет аренды земельного участка, на котором находится комплекс дорожного сервиса, и признана одним из победителей конкурса. Сносимый павильон в установленном законом порядке не признан самовольной постройкой. Администрация имела право отменить конкурс только в течение первой половины объявленного конкурса, а не через шесть лет.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУ "Алтай", администрация Алтайского края и администрация с её доводами не согласны, считают принятые судебные акты законными и не подлежащими отмене. По их мнению, суды сделали правильный вывод о том, что спорный павильон является временным сооружением, не относится к объектам недвижимости, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кафе "Татьяна", принадлежащее Т.А.Б., построено в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги с нарушением Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.98 N 1420.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.09.98 N 440 "О строительстве объектов дорожного сервиса на автодороге "Новосибирск-Ташанта", схемой застройки территории комплекса дорожного сервиса, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ N 110 на спорном земельном участке Т.А.Б. разрешено установить павильон N 3.

Постановлением администрации от 02.11.2004 N 356 постановление от 03.09.98 N 440 отменено, поскольку схемой размещения объектов автосервиса, разработанной Барнаульским филиалом открытого акционерного общества "ГипродорНИИ", не предусмотрено и решением комиссии по развитию и обустройству автомобильных дорог общего пользования в Алтайском крае не разрешено строительство комплекса дорожного сервиса на 292 километре федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных администрацией требований, исходя из следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, либо за лицом, в собственности либо в пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая отсутствие договора аренды на земельный участок, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что Т.А.Б. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем последней.

При таких обстоятельствах, у Т.А.Б. отсутствуют законные основания для пользования земельным участком. Исходя из этого, суды правомерно удовлетворили требования администрации, обязав предпринимателя снести временную постройку.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А03-13658/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.